РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя истца АНО ККЦРБ МКК» Молибогова К.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Низковскому Ивану Александровичу, Низковской Ольге Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец АНО «ККЦРБ МКК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Низковскому И.А. и Низковской О.А.
Требования истца мотивированы тем, что 05.04.2024 г. между АНО «ККЦРБ МКК» и ИП Низковским И.А. заключен договор займа № 250-С24, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 02.04.2027 г. Заемные денежные средства представлены ответчику истцом под 8 % годовых. Проценты начисляются на остаток основного долга. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, между истцом с Низковской О.А. был заключен договор поручительства № 205-С/24/1 от 05.04.2024 г. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил ответчику Низковском И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, в свою очередь ответчик Низковский И.А. своих обязательств по своевременному возврату задолженности по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
30.04.2025 г. ИП Низковский И.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, АНО «ККЦРБ МКК» просит взыскать с Низковского И.А., Низковской О.А. задолженность по договору займа № 205-С24 от 05.04.2024 г. по состоянию на 26.06.2025 г. в размере 437 511 руб. 58 коп., из которых: 416 739, 78 руб. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пени; проценты за пользование займом по ставке 8 % годовых, начисленных ежемесячно на сумму остатка задолженности с 27.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 437 руб. 78 коп.
Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» Молибогов К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что после отмены заочного решения суда ответчиками обязательства не исполнены.
Низковский И.А. и Низковская О.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие стороны ответчиков.
Выслушав представителя истца Молибогова К.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между АНО «ККЦРБ МК» (далее - Заимодавец) и ИП Низковским И.А. (далее – заемщик) заключен договор займа № 205-С24 от 05.04.2024 г., в соответствии с условиями которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размера 500 000 руб. Срок возврата денежные средств не позднее 02.04.2027 г. (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 предусмотрено, что денежные средства АНО «ККЦРБ МК» передало ИП Низковскому И.А. под 8 % годовых.
В обеспечение условий по договору займа № 205-С24 от 05.04.2024 г., заключенного между АНО «ККЦРБ МК» и ИП Низковским И.А. заключен договор поручительства № 205-С24 от 05.04.2024 г. между АНО «ККЦРБ МК» и Низковской О.А.
Заимодавец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа и перечислил ИП Низковскому И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается письменным уведомлением, составленным последним о получении денежных средств.
Вместе с тем, Низковский И.А. своих обязательств по своевременному возврату задолженности по договору займа не исполнил и 30.05.2025 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование (досудебная претензия) о погашении задолженности по договору в течении 15 дней с момента получения настоящего требования.
Ответа на вышеуказанную претензию истца от ответчика не поступило, задолженность по договору займа не погашена.
Из представленного расчета истцом по договору займа № 205-С24 от 05.04.2024 г. следует, что сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет 437 511 рублей 58 копеек, из которых: 416 739 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пеня.
В настоящее время ИП Низковский И.А. 30.04.2025 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными сведениями от МИФНС № 23 по Красноярскому краю. Индивидуальный предприниматель несет полную имущественную ответственность, что означает, что все его имущество может быть использовано для урегулирования долгов перед кредиторами. Несмотря на то, что заёмщик прекратил свой статус как индивидуальный предприниматель, он отвечает перед кредиторами своим имуществом.
Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 437 511 рублей 58 копеек по договору займа № 205-С24 от 05.04.2024 г., стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчиков обязательств перед истцом в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что ответчики, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлю доказательств исполнения обязательств по договорам займа и договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию в солидарном порядке с заемщика Низковского И.А., а также поручителя Низковской О.А. обязавшейся в солидарном порядке отвечать за заемщика по договорным обязательствам в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 437 739 рублей 78 копеек, а также причитающихся процентов и неустойки.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца также не представлено доказательств исполнения обязательств ответчиками по договору займа и возврата задолженности. Исковые требования стороной истца не уточнялись.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру по операции № 1507 от 02.07.2025 г. АНО «ККЦРБ МКК» истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 23 437,78 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Низковскому Ивану Александровичу, Низковской Ольге Александровне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Низковского Ивана Александровича, Низковской Ольги Александровны в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Красноярский центр развития бизнеса и микрокредитная компания» денежные средства по договору займа № 205-С24 от 05.04.2024 г. в сумме 437 511 руб. 58 коп., из которых: 416 739, 78 руб. – сумма основного долга, 14 788 руб. 58 коп. – сумма процентов, 5 983 руб. 22 коп. – пени; проценты за пользование займом по ставке 8 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка задолженности с 27.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 437 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина