ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казакова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «ПКО «Феникс» к Богаткову Александру Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72 934,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 464,31 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, в том числе в отношении задолженности по кредитному Договору №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1 572,03 руб. В результате задолженность составляет 37 892,28 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Эверия Лайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 счет 40№, выдав карту ответчику, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, с лимитом кредитования на неопределенный срок.
Ответчиком совершались расходные операции по карте, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Однако в нарушение обязательств по договору погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 464,31 руб., что подтверждается справкой.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 72 934,63 руб., в том числе по основному долгу 29 487,03 руб., по процентам за пользование кредитом 2 352,28 руб., по комиссиям 1 052,97 руб., по штрафам 5 000 руб., также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 042,35 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, в том числе в отношении задолженности по кредитному Договору № с ФИО1
Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по кредитному договору, подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу права требования к ФИО1 в размере образовавшейся задолженности 72 934,63 руб.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 506,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 218 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, как и не представлены платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей.
Принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не вносит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 72 934,63 руб. подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, 1147746920144) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 934 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова