ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Бвстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
МФК Быстроденьги (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 095,96 руб., из которых: 56 418,99 руб. – основной долг, 39 474 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 202,97 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб., а всего 122 095,96 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2007 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 380 800 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору микрозайма.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон N 353-ФЗ).
Частью 23 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ (в редакции Федерального закона на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств..
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 65 000 руб. с уплатой 85,80% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 5 069,43 руб. в соответствии с графиком.
Во исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, ФИО2 заключил с МФК Быстроденьги (ООО) договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщик передал в залог кредитору транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2007 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, выдан: Центральная <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получение ФИО2 денежных средств в сумме 65 000 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила 98 095,96 руб., из которых: 56 418,99 руб. – основной долг, 39 474 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 202,97 руб. – пени.
Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Размер заявленных процентов и неустоек составляет 41 676,97 руб. и не превышает 130% размера от суммы предоставленного микрозайма, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МФК Быстроденьги (ООО) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в сумме 98 095,96 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем как кредитором и залогодателем как заемщиком, залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №№, шасси №отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства (VIN) №№, в качестве Залогодателя указан ФИО2, Залогодержателя – МФК Быстроденьги (ООО) («Залогодержатель»).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, выпуска 2007 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что залогодержателем спорного транспортного средства является МФК Быстроденьги (ООО), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об определении начальной продажной стоимость указанного выше автомобиля у суда не имеется, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Бвстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу Микрофинансовой компании «Бвстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98 095 рублей 96 копеек, из которых: 56 418 рублей 99 копеек – основной долг, 39 474 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 202 рубля 97 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей, а всего 122 095 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № №, асси №отсутствует, кузов № №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) № №, номерной знак: №, ПТС №<адрес>, выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Микрофинансовой компании «Бвстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) - отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова