ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ИДОКР10517-22, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,7% годовых. Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1 455 763,55 руб., в том числе 1 410 943,81 руб. – основной долг, проценты – 44 242,71 руб., неустойка по основному долгу 187,98 руб., неустойка по процентам 389,05 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку до дня вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы 814,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 772 руб., обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 350 000 рублей.
Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Новосибирский социальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ИДОКР10517-22, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых, заемщики передали банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилая площадь 29,9 кв.м., кадастровый №.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 2 100 000 рублей на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 100 000 руб. были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк «Левобережный» (ПАО) поступили средства материнского (семейного) капитала в размере 528 643,85 руб., которые были перечислены в счет погашения основного долга, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снижении процентной ставки.
ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 763,55, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, ФИО1 перед Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 477 225,04 руб., в том числе 1 410 943,81 руб. – основной долг, 64 942,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 418,02 руб. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 920,22 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1, ФИО2 кредитные средства, тогда как заемщики обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 225,04 рублей.
Поскольку заемщики согласно условиям заключенного с банком кредитного договора приняли на себя обязательство оплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами по кредитному договору №ИДОКР10517-22 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению заемщика) процентная ставка по договору снижена и составляет 10,5% годовых, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 410 943,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пунктов 13.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) неустойки за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых (8,00%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за нарушение сроков возврата процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых (8,00%), действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем 2 приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в т.ч. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилая площадь 29,9 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 350 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилая площадь 29,9 кв.м., кадастровый №, судом учитывается стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре, в размере 3 350 000 рублей.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчикам искового заявления и требования о досрочном возврате суммы задолженности на сумму 814,96 (203,74 руб. +203,74 руб. +203,74 руб. +203,74 руб.)
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 49 772 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1477225,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49772 рублей, почтовые расходы в размере 814,96 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010), проценты за пользование кредитными средствами по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 1 410 943,81 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010), неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (8,00 % годовых), от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу.
Взыскать солидарно с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010), проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности, составляющей на день вынесения решения суда 1 410 943,81 рублей, с учетом его фактического погашения, за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, по день фактического гашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 350 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.