РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при секретаре Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в соответствии с правилами страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор страхования жизни №, оформленный полисом страхования. Срок действия договора страхования определён с 21.12.2023 г. по 20.12.2024 г. Застрахованным лицом по указанному договору является ФИО8. Страховая сумма на срок действия договора составляла 2 605 132 руб. 68 коп., страховая премия составила 9 120 руб. Согласно условиям договора страхования, в случае установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы в период действия договора, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с основным заболеванием: <данные изъяты> Инвалидность установлена по причине «общее заболевание» <данные изъяты> от 25.04.2025, <данные изъяты>). Как следует из медицинских документов (выписка из медицинской карты, выписка из решения ВК, протокол МСЭ), заболевание было диагностировано и начало активно лечиться в августе-сентябре 2024 года, то есть в период действия договора страхования (с 21.12.2023 г. по 20.12.2024 г.). 16.09.2025 г. истец обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и приложением всех необходимых документов, подтверждающих установление инвалидности № группы. 17.09.2025 г. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу письмо №, в котором отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией с требованием о пересмотре ранее принятого решения об отказе в страховом возмещении, признании наступившего события страховым случаем, выплате страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу письмо №, в котором отказало в удовлетворении заявленного требования. Истец считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своем отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что событие (установление инвалидности 23.04.2025 г.) наступило за пределами срока действия договора. Данный вывод является ошибочным и не соответствует условиям страхования. Согласно общепринятой практике и логике страхования, страховым случаем является не дата формального оформления справки МСЭ, а дата возникновения события (заболевания), которое привело к стойкому нарушению здоровья и последующему признанию инвалидом. В данном случае таким событием является выявление и лечение <данные изъяты> заболевания, которое началось и протекало в 2024 году, что подтверждается многочисленными медицинскими документами: выписка из решения ВК № от 2024 года с диагнозом и назначением <данные изъяты> выписка из медицинской карты, фиксирующая постановку на диспансерный учет с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, протокол МСЭ, содержащий подробный анамнез заболевания, начинающийся с августа 2024 года. Таким образом, причинно-следственная связь между заболеванием, возникшим в период страхования, и установленной <данные изъяты> является прямой и неоспоримой. Подписывая Заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от 21.12.2023г., истец дала исчерпывающее согласие на запрос и обработку медицинских данных страховой компанией для урегулирования страховых случаев. В рамках рассмотрения обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело полную возможность и право запросить все необходимые медицинские документы, подтверждающие дату постановки диагноза и начала лечения, чтобы установить факт наступления страхового события в период действия полиса. Проигнорировав эти данные и сконцентрировавшись лишь на дате справки МСЭ, страховщик принял решение без учета полной картины, что нарушает мои права как потребителя и застрахованного лица. Требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО7, будучи извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что заявленное требование наступило за пределами срока действия договора, возникновение инвалидности является самостоятельным юридическим событием, подлежащим отдельной оценке и возмещению. Указывает, о том, что правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа нет, но в случае их взыскания ответчик просит их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору лично страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного = договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В п. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № согласно условиям, которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 2 400 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 16,40 % годовых.
Одновременно при заключении указанного кредитного договора ФИО1 подписан заявление с правилами страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор страхования жизни №, оформленный полисом страхования. Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом по указанному договору является ФИО8. Страховая сумма на срок действия договора составляла 2 605 132 руб. 68 коп., страховая премия составила 9 120 руб.
В тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также условия участия в программе страхования.
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы».
По основным страховым рискам «Смерть», Инвалидность 1 или 2 группы» выгодоприобретателями являются: до полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору: кредитор – в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части застрахованное лицо ( а в случае его смерти - наследники такого застрахованного лица), после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору-застрахованное лицо ( а в случае его смерти - наследники такого застрахованного лица).
Обязательства по уплате страховой премии в размере 9 120 руб. исполнены истцом в полном объеме.
Из материалов дела следует, что согласно справке серии №, выданная ФКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из решения ВК № КГБУЗ <данные изъяты> ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> 19.08.2024г.
Согласно цитологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО5 <данные изъяты> соответствует <данные изъяты>
16.09.2025 г. истец обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и приложением всех необходимых документов, подтверждающих установление инвалидности <данные изъяты> группы.
17.09.2025 г. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу письмо №, в котором отказало в выплате страхового возмещения.
17.11.2025 г. истец обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией с требованием о пересмотре ранее принятого решения об отказе в страховом возмещении, признании наступившего события страховым случаем, выплате страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
18.11.2025 г. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» направило истцу письмо №, в котором отказало в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с ответом страховой компании, истец 10.02.2026 года обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк Страхование» указала на установление ФИО1 <данные изъяты> - 23.04.2025 г., то есть ссылалось на то, что заявленное событие наступило за пределами срока действия договора страхования, ссылаясь на срок действия страховой защиты с 21.12.2023 г. по 20.12.2024 г.
Вместе с тем, суд находит данные доводы необоснованными.
Так, согласно п.1 договора страхования жизни № страховщик отказывает в страховой выплате по следующим основаниям: 1. Произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования; 1.2. событие произошло до начала или после окончания ( в т.ч. досрочного) срока страхования; 1.3. событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования; 1.4. за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее права на ее получение; 1.5. по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (в т.ч. когда страховщик освобожден от страховой выплаты п.2 настоящего раздела).
В соответствии с п.2 договора страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:1) умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет; 2) воздействия ядерного взрыв, радиации или радиоактивного заражения; 3) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 4) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Указанный перечень исключений из страховых рисков по программе страхования является исчерпывающим.
Как следует из медицинских документов (выписка из медицинской карты, выписка из решения ВК, протокол МСЭ), заболевание было диагностировано и начало активно лечиться в августе-сентябре 2024 года, то есть в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, подписывая Заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от 21.12.2023г., истец дала исчерпывающее согласие на запрос и обработку медицинских данных страховой компанией для урегулирования страховых случаев.
В рамках рассмотрения обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело полную возможность и право запросить все необходимые медицинские документы, подтверждающие дату постановки диагноза и начала лечения, чтобы установить факт наступления страхового события в период действия полиса.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно приложенным к возражениям ответчика на исковое заявление правилам страхования № выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которое обладает правом на получение страховой выплаты; страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных правилами страхования и/или договором страхования является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течении срока страхования 1 или 2 группы инвалидности.
Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.
Вопреки доводам стороны ответчика, болезнь у ФИО1 повлекшая установление ей <данные изъяты>, выявлена в августе 2024г., то есть в пределах срока договора страхования истца.
Справка медико-социальной экспертизы об установлении у ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока договора страхования истца.
Между тем, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к договору страхования №, который содержит не только явно несправедливое условие, но и условие, противоречащее норме статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.
Факт установления истице <данные изъяты> <данные изъяты>, по заболеванию впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспорен.
В связи с этим, получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истице <данные изъяты> <данные изъяты>, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.
В связи с чем, суд считает возможным квалифицировать наступление инвалидности у истца по вышеуказанному заболеванию как наступление страхового случая по страховому риску - <данные изъяты>».
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. оговоренном условиями договора страхования.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования истца о выплате денежных средств, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., полагая определенную сумму разумной и обоснованной.
Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составит 510 000 руб. (1 000 000 руб. (страховая выплата) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда = 1 020 000 руб. х 50 %).
Оснований для снижения суммы штрафа, по доводам ответчика, суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 000 руб. (1 000 000 + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 510 000 руб.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова