ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 242 289,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 269 руб., мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «ФИО2» и ответчиком заключен вышеуказанный договор, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, права требования которой на основании договора уступки прав требования перешли к истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд без вручения его адресату за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ПКО «ЭОС», АО «ФИО2», АО «ФИО2 Страхование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от ФИО2 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте №, в соответствии с которым ФИО2 открыл на имя заемщика счет № и осуществил его кредитование.
Согласно выписке по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял операции с использованием кредитной карты, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере 130 025,33 руб., процентам в размере 112 263,70 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о размере задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по настоящему договору уступлено ЗАО «ФИО2» (Цедент) ООО «ЭОС» (Цессионарий), что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 025,33 руб., заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс»
ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении суммы задолженности в размере 130 025,33 руб., которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО2» и должником в размере 242 289,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 2811 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 289,03 рублей, из которых 130 025,33 руб. – основной долг, 112 263,70 руб. – проценты.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 289,03 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 8269 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5372,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2811,45 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН 771379354 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242289,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026.