РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Александра Николаевича к Черных Ирине Александровне о взыскании половины произведенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Гулин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Черных И.А., в котором просит взыскать в свою пользу с последней денежные средства в размере ? доли произведенных платежей в размере 84 574 руб. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>
Требования истца мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.06.2024 г., <адрес> признана совместным имуществом сторон и каждому на праве собственности передана ? доли на вышеуказанную квартиру. Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что брачные отношения между ним и ответчиком прекращены, с мая 2022 года ответчик обязана возместить истцу расходы на содержание общего имущества супругов. С мая 2022 г. по февраль 2025 г. было начислено и оплачено истцом коммунальных платежей на сумму 169 149 руб., а потому просит взыскать с ответчика в свою пользу платежи соразмерно доли в праве собственности в размере ? части, то есть 84 574 руб.
Истец Гулин А.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).
Ответчик Черных И.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ответчика принимает участие в судебном заседании Верховного суда Республики Хакасия. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств участия ее представителя в ином судом заседании, а также невозможности самостоятельной явки в судебное заседание.
Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
В силу положений ст. 325 ГПК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).
Как установлено судом, решением Абаканского городского суда Республике Хакасия от 18.06.2024 г. исковые требования Черных И.А. к Гулину А.Н. о разделе совестно нажитого имущества встреченное исковое заявление Гулина А.Н. к Черных И.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. <адрес>, признана совместно нажитым имуществом Гулина А.Н. и Черных И.А., прекращено единоличное право собственности Гулина А.Н. Вышеуказанная квартира разделена по долям между Гулиным А.Н. и Черных И.А. по ? доли в праве собственности у каждого.
Решение суда вступило в законную силу 24.09.2024 г.
Стороной ответчика представлена копия решения Абаканского районного суда Республике Хакасия от 13.04.2023 г., принятого по гражданскому делу по иску Черных И.А. к Гулиной В.М, Гулину А.Н. о признании сделки недействительно, применении последствий недействительности сделки.
Решением суда, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственность Гулиной Валентины Михайловны на указанный объект недвижимости».
Решение суда вступило в законную силу 10.10.2023 г.
Согласно выписке из ЕГРН собственников вышеуказанного спорного жилого помещения в настоящее время является Гулина В.М.
Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что поскольку право собственности сторон до настоящего времени не зарегистрировано, обязанность оплаты также не возникла.
Вместе с тем, истцом за период с мая 2022 г. по март 2025 г. произведены платежи по коммунальным услугам и услуга по содержанию имущества, произведенные за жилое помещение <адрес>. Общий размер совершенных платежей составил 169 149 рублей.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Поскольку имущество в виде квартиры признано совместно нажитым по иску Черных И.А., истец как солидарный должник исполнил обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании части расходов, приходящихся на должника (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, судом учитывается, что о наличии общего имущества как и обязательства ответчику было достоверно известно поскольку именно она являлась истцом по разделу имущества, имела равные права с Гулиным А.Н. по обращению в регистрирующие органы для надлежащего оформления права собственности.
Стороной истца в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных платежей в размере 169 149 руб., которые были оплачены им самостоятельно. Таким образом, у истца возникло право требовать от второго собственника выплаты денежных средств соразмерно доли в праве собственности в размере ? доли, что составляет 84 574 руб. Стороной ответчика Черных И.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в указанном размере.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей были понесены расходы по оплате коммунальных платежей, а потому с Черных И.А. в пользу Гулина А.Н. необходимо взыскать 84 574 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулина Александра Николаевича к Черных Ирине Александровне о взыскании половины произведенных платежей – удовлетворить.
Взыскать с Черных Ирины Александровны в пользу Гулина Александра Николаевича денежные средства в размере 84 574 рубля за оплаченные коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2026 года.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина