ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, и «Toyota <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, застраховано в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. Согласно материалам административного дела водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 Сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 50 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответчик не был включен в лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Carina», г/н №.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 50 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третьи лица – ФИО9, ФИО2, ФИО10, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно подп. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час в районе <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно – выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО6 не установлено.
Свою вину в ДТП ФИО1 в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно с причинением ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», г/н №.
Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, люк бензобака, накладка левого заднего крыла, задний левый (резина), что следует из справки о ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, замечаний не поступило.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП являлась ФИО9, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «МАКС», на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, при этом ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №.
Поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, получил повреждения, собственник автомобиля ФИО9 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г/н №, была определена в сумме 50 600 руб., в связи с чем АО «МАКС» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 50 600 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «МАКС» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения, произведенного ФИО9, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «МАКС» в размере 50 600 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору с АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом серии ХХХ №, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, а потому исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 50 600 руб. подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова