ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.
Требования мотивированы тем, собственниками жилого помещения № (общей площадью 57,8 кв.м.) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от заключения ответчики отказались в связи с несогласием с размером возмещения. В связи с изложенным истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО2, ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № определив размер возмещения каждому 1 966 666, 68 руб., обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности 1/3 доли ФИО2, прекратить право собственности 1/3 доли ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № после выплаты возмещения, признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения, признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> кадастровым номером №, выселить и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и № по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, объединены и присвоен номер дела №.
Представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, Управления Росреестра Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Е.И. Шмидт направила в суд письменные пояснения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, суд признаем возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, у собственников производится изъятие для государственных или муниципальных нужд всего жилого помещения в целом, то есть всей квартиры. Тем самым, для всего объекта гражданских и жилищных прав предполагается единый способ возмещения - выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения, поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации, а распоряжение общим имуществом возможно только по соглашению всех участников общей собственности.
С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения.
В случае имеющихся разногласий между долевыми сособственниками о способе возмещения, действующим законодательством не предусмотрена правовая возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку возмещение за изымаемое аварийное жилье носит компенсационный и равноценный характер, а не характер улучшения жилищных условий, даже если у собственников имеется охраняемый законом интерес в таком улучшении.
При недостижении между сособственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения их жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №: ухудшения в связи с физическим износом 75% в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с условным номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; <адрес>, изъят в целях сноса многоквартирного <адрес>, для муниципальных нужд изъяты жилые помещения, расположенные в указанном доме.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками данной квартиры являются ФИО3, ФИО2, муниципальное образование <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, представленной АО «УК Правобережная».
Департамент градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 требование о сносе жилого дома, признанного аварийным, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд в целях сноса.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены ответчикам ФИО2, ФИО3 проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ФИО2, ФИО3 за жилое помещение по <адрес> в размере 1 966 666,68 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Инновация» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 5 410 000 руб., стоимость 1/3 доли в праве собственности, принадлежащая ФИО2 составляет 1 966 666,66 руб., в которую входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 471 933,33 руб. и стоимость убытков составляет 163 333,33 руб., стоимость 1/3 доли в праве собственности, принадлежащая ФИО3 составляет 1 966 666,68 руб., в которую входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 471 933,34 руб. и стоимость убытков составляет 163 333,33 руб. 34 коп.
До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано, при этом ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ. Собственником квартиры на момент признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу являлась ФИО8, которая продала квартиру ФИО2 за 300 000 рублей (после введения в действие положений ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ). Следовательно, у ФИО2 не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Также судом установлено, что право собственности 1/3 доли в спорном жилом помещении у ФИО3 возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения на изымаемое жилое помещение не предусмотрена. Спорная квартира находится в долевой собственности. В случае реализации частью собственников права на получение возмещения в денежной форме исключается возможность в реализации права оставшимся собственникам в иной форме, то есть в данном случае в форме предоставления другого благоустроенного жилого помещения площадью, равнозначной размеру изымаемой доли. Несогласие собственников о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, а так же с формой возмещения, само по себе не является основанием для предоставления ФИО2, ФИО3, как участникам общей долевой собственности на квартиру взамен ее доли в праве, иного жилого помещения.
Также судом учитывается, что ответчики в ходе рассмотрения дела против удовлетворения искового заявления не возражали, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости доли изымаемого жилого помещения, наличия права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого не представили.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности у каждого на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО «Инновация», обязать ответчиков не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности за каждым на спорное жилое помещение, после выплаты возмещения, и признать право собственности на него в соответствующих долях за муниципальным образованием город Красноярск, после выплаты возмещения ответчикам.
Поскольку судом удовлетворены требования истца об изъятии жилого помещения и прекращения права собственности на него за ответчиками, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>) об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении - удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 966 666 рублей 66 коп.
Обязать ФИО2 не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в размере 1 966 666 рублей 66 коп.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты ФИО2 возмещения в размере 1 966 666 рублей 66 коп.
Признать ФИО2 утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере 1 966 666 рублей 66 коп.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 966 666 рублей 68 коп.
Обязать ФИО3 не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в размере 1 966 666 рублей 68 коп.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты ФИО3 возмещения в размере 1 966 666 рублей 68 коп.
Признать ФИО3 утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере 1 966 666 рублей 68 коп.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова