ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к муниципальному образованию в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30715,11 руб., пени 12 308,99 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 665,25 руб., пени 8 609,64 руб., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4120,99 руб., пени 2021,79 руб., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119,52 руб., пени 1536,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>, в которой на регистрационном учете также состоит ФИО6 В связи с невыполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель ФИО3 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>, поскольку в ходе разбирательств по делу было установлено, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года воспитывался под попечительством ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до своего совершеннолетия и проживал по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО6 на муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Также в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО3 (полномочия проверены судом) в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
ФИО6 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его рассмотрения извещены.
Признав возможным провести судебное заседание при имеющейся явке, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о государственной регистрации смерти №.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 до обращения истца в суд с иском умерла, то есть правоспособность ответчика прекратилась еще до предъявления истцом иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).
Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется по данным сайта ФНП.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО1 подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ФИО1, которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о состоянии ФЛС № задолженность по внесению платы за коммунальные услуги возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, следовательно, является долгом последующих собственников спорного жилого помещения.
Судом установлено, что истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и МО <адрес> в лице Администрации <адрес> являются юридическими лицами, предметом спора является задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательства по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из субъектного состава правоотношений сторон и экономического характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к муниципальному образованию в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.
Гражданское дело № по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к муниципальному образованию в лице администрации города Красноярска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья А.В. Будкова