РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Викторовича, Смирновой Светланы Александровны к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» имеется договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по которому со счета в ПАО «Банк ПСБ», открытого на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия произведена оплата страховой премии в размере 550 000 руб. ФИО2 никогда никаких договоров с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не заключал, ничего не подписывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал. На заявление ФИО2 о предоставлении копии договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ об отсутствии оригинала запрашиваемого договора страхования, а также представлено два экземпляра договора, с просьбой подписать со своей стороны один экземпляр и направить ответчику. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании незаконно списанных денежных средств. Данным решением в удовлетворении иска в части взыскания 550 000 руб. отказано, со ссылкой на то, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО1 в этом же банке, с которого направлены на оплату страховой премии по договору с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств, они подлежат взысканию в пользу истца, а также за пользование данными денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой совместно нажитого имущества истцу причинен моральный вред 100 000 руб.
Истцы просят признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» незаключенным, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 173,28 руб. и по день фактической оплаты, в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просят признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» незаключенным, взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 341 173,28 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доверили представление интересов ФИО7 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО5 (полномочия проверены) против рассмотрения дела по существу по уточненному исковому заявлению не возражал, дал пояснения по делу, указав на отсутствие оснований для удовлетворение иска, в том числе по доводам возражений на иск. В письменном возражении на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом подачи иска спустя более 5 лет с момента перевода денежных средств и более трех лет с момента подачи иска ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ». Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен, но сторонами не достигнуто финальное соглашение относительно его заключения. Срок действия договора составляет пять лет при условии уплаты первого страхового взноса в полном объеме. Ответчик не знал и не мог знать о желании истца вернуть денежные средства, однако, готов рассмотреть вопрос о возврате 550 000 руб. Заявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии более пяти лет заявлений о возврате страховой премии свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Сведений о причинении личным нематериальным правам истца вреда действиями ответчика не имеется, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО «Банк ПСБ» с требованием предоставить ему информацию по договору страхования №, на которое ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены имеющиеся у банка документы, из которых видно, что в ПАО «Банк ПСБ» имелось заявление о расторжении соглашения, заключенного путем присоединения клиента к Условиям обслуживания физических лиц в рамках пакета услуг «Orange Premium Club» в ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просит расторгнуть договор о выпуске карты, прекратить действие всех банковских карт, выдать наличными остаток по счету 40№.
Также представлено заявление от имени ФИО2, не содержащее его подписи, с поручением перевести 550 000 руб. в ПАО «Промсвязьбанк» с назначением платежа: «Перевод в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (на усл. Сборника тарифов). Оплата договора страхования №, перечислено 550 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ФИО2 со счета № на счет получателя ПАО «Промсвязьбанк» № с указанием в назначении платежа: «Перевод в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (на усл. Сборника тарифов). Оплата договора страхования №, перечислено 550 000 руб.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о предоставлении копии договора №.
ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО2 предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на заключение между сторонами договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Надежный выбор Премиум» на срок 5 лет с ежегодными страховыми взносами в размере 550 000 руб. в связи с отсутствием оригинала договора направлено два экземпляра его дубликата, с просьбой вернуть один из подписанных экземпляров ответчику.
В материалы дела представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и страхователем ФИО2, подписанный только представителем страховщика, с пометкой «Дубликат от 02.12.2025», по условиям которого предусмотрено страхование по рискам дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного лица по любой причине, в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного с установлением инвалидности, дожитие до недобровольной потери работы. По договору установлено внесение страхового взноса пятью платежами в размере 550 000 руб. каждый, со сроком уплаты 18 июля каждого года с 2021 по 2025.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 32 404 214 руб., комиссии по операциям 22 917,27 руб., комиссии в размере 130 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 424,64 руб., 11 483 646,54 руб., 2 667,96 руб., 46 321,13 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 400 руб., штраф 1 000 000 руб. Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что в результате неправомерных действий сотрудника банка, израсходованы денежные средства со счетов ФИО1 без ее распоряжения, уменьшение денежных средств на счетах истца повлекло для нее убытки, которые подлежат взысканию с банка. Вместе с тем, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал во взыскании 550 000 руб., переведенных ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № - пополнение счета ФИО2 на сумму 550 000 руб., поскольку последний является мужем истца и данный перевод не образовал для нее ущерб, так как денежные средства поступили в общую собственность супругов.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что в результате действий работника ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 причинен имущественный ущерб, последняя распоряжений о перечислении денежных средств на счет ФИО2 не давала.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый истцами договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос по нему осуществлен ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подписания договора либо заявления о его заключении ФИО2, а также подписания заявления о распоряжении денежными средствами суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с даты перечисления денежных средств ответчику у суда не имеется.
Об отсутствии оснований для взыскании суммы платежа 550 000 руб. с ПАО «Банк ПСБ» истцы узнали из решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств получения ФИО2 информации о перечислении денежных средств в сумме 550 000 руб. в счет исполнения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ранее ДД.ММ.ГГГГ – получения ответа на запрос от ПАО «Банк ПСБ» суду не представлено.
С настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом АО «Почта России» на конверте.
При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 срок исковой давности по требованиям о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств по нему не пропущен.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше положений закона, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не подписывал, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются, в том числе, возражениями на исковое заявление, поэтому требования о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.
Так как договор страхования между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО2 не заключался, о чем достоверно было известно ответчику в момент получения денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу ФИО2 с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 550 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 055,26 руб. за нарушение срока возврата суммы авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим начислением по день уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, о наличии требований о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения ООО СК «Росгосстрах Жизнь» узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ – после получения копии искового заявления, как следует из содержащегося в сети Интернет отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
И при таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 344,52 руб., исходя из следующего расчета:
550 000 руб. х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15,5% : 365 = 7 473,97 руб.
550 000 руб. х 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15% : 365 = 7 910,96 руб.
550 000 руб. х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,5% : 365 = 12 235,62 руб.
550 000 руб. х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14,25% : 365 = 4 723,97 руб.
7 473,97 + 7 910,96 + 12 235,62 + 4 723,97 = 32 344,52 руб.
А также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 550 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом установлено нарушение ООО СК «Росгосстрах Жизнь» прав потребителя ФИО2, выразившееся в неисполнении в добровольном порядке требования потребителя о возврате перечисленной суммы в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» штрафа в размере 291 172,26 руб. (550 000 руб. + 32 344,52 руб.)х50%).
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования мотивированы причинением истцу нравственных страданий, связанных с утратой значительной суммы, являющейся совместно нажитым имуществом.
Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств ООО СК «Росгосстрах Жизнь» осуществлялось со счета ФИО2 помимо его воли в отсутствие заключенного между сторонами договора, при этом правоотношения, которые регулировались бы Законом РФ «О защите прав потребителей» между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» отсутствовали, сведений о нарушении ее прав как потребителя ответчиком у суда не имеется.
Поскольку ФИО1 связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных прав, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде неосновательного обогащения, не предусмотрена, и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 19 646,89 руб. (15 000 + ((582344,52 - 500 000) * 2%) за требования подлежащие оценке + 3 000 руб. за требование о расторжении договора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО2 незаключенным.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ИНН 77453504307) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Отделом <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 344 рубля 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 550 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; штраф 291 172 рубля 26 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова