ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.
Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Между исполнителем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий должника. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору, взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 744,60 руб., пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 8 228,27 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 513,31 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 4 302,82 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,49 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 1 772,82 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 581,84 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 1 520,56 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 744,60 р уб., пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 8 228,27 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 513,31 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 4 302,82 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351,49 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 1 772,82 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 581,84 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 1 520,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, также до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением обязательств стороной ответчика, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ ему ясны и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.А. Блинова