ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберовой П.И., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акваойл» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, периода нетрудоспособности, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Акваойл» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99999,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 4545,43 рублей, оплате простоя в размере 22916,53 рублей, периода нетрудоспособности в размере 8581 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 44526,60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, окончательный расчет с истцом произведен не был, не оплачены простой, компенсация неиспользованного отпуска, первые три дня листка нетрудоспособности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Ответчик ООО «Акваойл» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ООО «Акваойл» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности водителя бензовоза, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о трудовой деятельности истца, представленными ОСФР по <адрес>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен для ФИО1 с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, оплаты простоя, а также первых трех дней периода нетрудоспособности за спорный период, ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца, предоставлении ему отпуска суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Акваойл» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99999,54 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4545,43 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 44526,60 рублей, оплаты простоя в размере 22916,53 рублей, оплаты периода нетрудоспособности в размере 8581 рублей.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела, возраст истца, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12686,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12279,95+406,51), исходя из расчета:
Сумма задержанных средств
Период
Количество дней
Ставка, %
Компенсация(1*1/150*4*3)
1
2
3
4
5
99999,54
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
9
16,5
990
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
16
5973,31
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
3616,65
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
17
15
1699,99
ИТОГО
12279,95
Сумма задержанных средств
Период
Количество дней
Ставка, %
Компенсация(1*1/150*4*3)
1
2
3
4
5
4545,43
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
34
16
164,85
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
164,39
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
17
15
77,27
ИТОГО
406,51
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваойл» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно в общем размере 104544,97 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на уплату юридических услуг в размере 35 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей,
Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, в том числе составление иска, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9797,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Акваойл» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, периода нетрудоспособности, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваойл» ИНН 9728091842 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 99999,54 рублей, за декабрь 2025 года в размере 4545,43 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 44526,60 рублей, оплату простоя в размере 22916,53 рублей, оплату периода нетрудоспособности в размере 8581 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 12686,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваойл» ИНН 9728091842 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно в общем размере 104544,97 рублей из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваойл» ИНН 9728091842 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9797,67 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026.