ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 Рафиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 Рафиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 марта 2012 года между ОАО "Восточный Экспресс Байк" и ФИО2 ФИО6 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 оглы в соответствии к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 93 449, 69 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 78 707, 44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 142, 25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо «ПАО Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2 ФИО8 <адрес>.ФИО1, <адрес> <адрес>.
Между тем, согласно регистрационному досье ответчик ФИО2 ФИО9.: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу по месту жительства: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО2 оглы на территории <адрес>, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, последнее известное место постоянной регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 ФИО10 находится на территории, относящейся к подсудности Кировского района г. Красноярска, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по месту постоянной регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО13 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова