РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 17 июля 2026 года
Дело № 2-299/2026
55RS0038-01-2026-000355-73
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2026 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Науменко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд к Науменко И.Н. с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/36106 в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Науменко И.Н. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/36106, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200 000 рублей. Должник обязался надлежащим образом исполнять условия договора, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/37, согласно которому кредитор уступил ООО «Югория» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор цессии № 0104/2022, согласно которому ООО «Югория» уступило истцу права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на дату заключения данного договора цессии образовалась задолженность по кредиту в размере 100 000 руб. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «Югория».
В судебном заседании представитель истца ООО «СФО «Титан» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик Науменко И.Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Югория» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании было установлено, что 08.09.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Науменко И.Н. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/36106, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 30 месяцев, процентная ставка 31,9 % годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 9758,40 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 9 818,8 рублей); день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – не позднее 08 числа; дата последнего платежа - 08.03.2017. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Со всеми условиями кредитования заемщик Науменко И.Н. была ознакомлена и согласна. Заемщиком получен график погашения задолженности.
Согласно Общих условий кредитования, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (п.4.1); за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере указанном в Индивидуальных условиях (п.4.3); заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом (п.4.7); заемщик обязуется выполнять обязательства по договору в установленные сроки (п.5.2.1).
Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается заемщиком. Заемщиком Науменко И.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которому кредитор уступил ООО «Югория» права требования задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/36106, заключенному с ответчиком.
Согласно актуальному реестру заемщиков от 29.03.2017, приложению № 2.1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017, сумма задолженности Науменко И.Н. по кредитному договору № ПОТС/810/36106 составила 256723,44 рубля.
01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, согласно которому кредитор передал ООО «СФО «Титан» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе право требования к должнику Науменко И.Н. по кредитному договору № ПОТС/810/36106 от 08.09.2014 с указанием, в том числе суммы задолженности в размере 256 723,44 рубля, что подтверждается реестром должников приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022.
Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено. До дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком перед новым кредитором не погашена.
Из запрошенных судом из судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области, материалов приказного производства по делу № 2-786/2020 следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Науменко И.Н. обязательств по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Науменко И.Н. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 100 000,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.05.2020 г. с должника Науменко И.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору от 08.09.2014 №ПОТС/810/36106 в размере 100 000,00 рублей, за период с 08.09.2014 по 03.09.2015, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 600,00 рублей. В последствие определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30.07.2020 на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 31.03.2026 отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-786/2020 ввиду отмены данного судебного приказа, который в последующем был отозван с исполнения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком Науменко И.Н. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.
Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, кредитный договор был заключен с ответчиком 08.09.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 200 000 рублей, срок возврата кредита – по 08.03.2017.
Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем банк знал о нарушении своих прав на дату 21.03.2017 г.
21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен и договор цессии № 04-08-04-03/37, права требования о взыскании кредитной задолженности Науменко И.Н. переданы ООО «Югория», зафиксирована сумма кредитной задолженности.
28.04.2020 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с Науменко И.Н. задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/36106 от 08.09.2014, в размере 100 000 рублей, за период с 08.09.2014 по 03.09.2015.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.05.2020, с Науменко И.В. взыскана указанная кредитная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 30.07.2020, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Впоследствии 01.04.2022 был заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан», права требования о взыскании кредитной задолженности Науменко И.Н. переданы ООО «СФО «Титан», зафиксирована аналогичная сумма кредитной задолженности.
На данный период времени обязанность по погашению кредита ответчиком так же исполнена не была.
Истец направил настоящее исковое заявление в районный суд 18.05.2026, то есть спустя более 8 лет, после того как банку стало известно о нарушении его прав по кредитному договору и первоначальной уступки прав требования по договору от 21.03.2017, и спустя более 5 лет после отмены судебного приказа 30.07.2020 по заявлению ООО «Югория» о взыскании с Науменко И.Н. задолженности по настоящему кредитному договору.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По мнению суда, заявитель в течение предусмотренного законом процессуального срока мог своевременно подготовить и направить в суд настоящее исковое заявление. Законных оснований для восстановления срока подачи настоящего искового заявления суд не находит.
Поскольку как с момента нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по договору, с момента уступки права требования по кредиту, так и с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с Науменко Ирины Николаевны задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/36106 от 08.09.2014 г. в сумме 100 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов