ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.
при секретаре судебного заседания Деккер Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнес Марии Александровны к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании наследником, принявшим наследство, о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследником, принявшим наследство, признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти сына Дейнес Вадима Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Дейнес Вадим Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Дейнес Вадим Александрович был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>. К моменту смерти Дейнес В.А. на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец приняла решение оформить свои права на наследственное имущество, обратилась к нотариусу нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО6 с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к вышеуказанному имуществу наследодателя. В выдаче указанного свидетельства истцу было отказано в силу того, что пропущен установленный срок для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
После смерти сына истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку после его смерти все имущество и личные вещи, принадлежащие Дейнес В.А., остались во владении и пользовании истца, а также ввиду того, что истец проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию квартиры.
Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство в полном объеме.
Просит суд признать её наследником, принявшим наследство, после смерти сына Дейнес Вадима Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону на имущество сына Дейнес Вадима Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Дейнес М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета <адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо Дейнес А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Демидов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив позиции сторон, письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности Дейнес Вадима Александровича на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.
Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти Дейнес Вадима Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены (л.д.9) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру по адресу <адрес>, где стороной в договоре выступили Дейнес М.А., ФИО7, Дейнес В.А., Дейнес В.А. и Дейнес А.С. с другой стороны, доли в праве общей долевой собственности указаны не были.
Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соответственно по договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истец, ФИО7, Дейнес В.А., Дейнес В.А. каждый являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что позволяет суду признать данное имущество наследственным имуществом после смерти Дейнес В.А., которому принадлежала 1\4 доля в праве на квартиру.
Таким образом, судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю Дейнес Вадиму Александровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для признания указанного имущества наследственным имуществом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В данном случае, завещание Дейнес В.А. не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец является матерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области - наследственное дело к имуществу Дейнеса Вадима Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец фактически приняла наследство после смерти сына Дейнеса В.А. Других наследников первой очереди к имуществу Дейнеса В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявивших о правах на наследственное имущество, нет. Наследник первой очереди, отец наследодателя Дейнес А.С. о правах на наследственное имущество не заявлял после смерти наследодателя. Являясь третьим лицом по делу, представил заявление об обоснованности заявленных требований.
Доводы истца о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, суд признает состоятельными и обоснованными, поскольку они никем не оспариваются, объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе после смерти сына истцом сохранены и представлены документы на наследственное имущество, при наличии возникшего препятствия к реализации права собственности на наследственное имущество истец обратилась с иском в суд, что судом расценивается в качестве принятия истцом мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство наследодателя Дейнеса В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дейнес Марии Александровны к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании наследником, принявшим наследство, о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать Дейнес Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, наследником, принявшим наследство от наследодателя Дейнес Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Дейнес Марией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, в порядке наследования по закону имущества сына Дейнес Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья