РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М., при секретаре судебного заседания Деккер Л.О., с участием представителя истца Клиншова П.И. – Цигеман С.Ю., представителя ответчика – администрации Краснозерского района Новосибирской области Дегтяренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиншова Павла Ивановича к администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, установил:
истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание (склад) в порядке приобретательной давности, по следующим основаниям.
В 2007 году истец приобрел у ФИО6 нежилое здание склад по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет. Указанное здание принадлежало продавцу на основании результатов торгов по ликвидации имущества АО «Сибирь» проводимых конкурсным управляющим. Документы на указанное здание у АО «Сибирь» отсутствовали, соответственно зарегистрировать право победителя аукциона также не представилось возможным. Ввиду отсутствия документов заключить договор купли-продажи между истцом и ФИО6 также не представилось возможным. С момента приобретения и по настоящее время имущество находится во владении истца, в течение которого истец открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владеет указанным имуществом, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет имуществом добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом, как собственник. С момента приобретения бремя по содержанию имущества несет истец, то есть осуществляет эксплуатацию, ремонт и распоряжается имуществом по своему усмотрению.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не поступало, право на указанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Вышеуказанное здание не является государственной собственностью, так как не числится в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщением №-АЛ/2135/04 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Сообщением департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное помещение не находится в собственности <адрес>, также как и в муниципальной собственности <адрес>, согласно сообщению №ВРМИ-20№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>, также как и в муниципальной собственности Кайгородского сельсовета <адрес>, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Кайгородского сельсовета <адрес>. Также указанное имущество не стоит на кадастровом учете, права на здание не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2026-18751591 от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец в течение длительного времени пользуется и распоряжается по своему усмотрению указанным недвижимым имуществом, то считает, что приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ним право собственности на: нежилое здание (склад) по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, в силу приобретательной давности. Осуществить кадастровый учет нежилого здания (склад) по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Истец Клиншов П.И., в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представил, его интересы в судебном заседании, на основании доверенности, представляет Цигеман С.Ю.
Представитель истца Клиншова П.И. – Цигеман С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области Дегтяренко О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникающие с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
Судом установлено, что согласно информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) №-АЛ/2135/04 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>, объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад), расположенный по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, не числится (л.д.4).
Согласно информации Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, не числится в Реестре государственной собственности <адрес> (л.д.5).
Согласно информации администрации <адрес> №ВРМИ-20№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, не числится (л.д.6).
Согласно информации администрации Кайгородского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре объектов муниципальной собственности Кайгородского сельсовета <адрес>, нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, не числится (л.д.7).
Право собственности на объект недвижимости –здание, расположенное по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2026-18751591 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий к истцу от других лиц не предъявлялось, права на нежилое здание (склад) никто не предъявлял. Истец длительное время – более девятнадцати лет владеет и распоряжается нежилым зданием (складом), расположенным по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2007 года, истец открыто, не от кого не скрывая свои права, владеет нежилым зданием (складом), расположенным по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет имуществом добросовестно, не нарушая прав иных лиц,
При отсутствии зарегистрированного права собственности на нежилые здания, в силу ст.225 ГК РФ, как объекты недвижимости обладают признаками бесхозяйной вещи, которая по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, может быть поставлена на учет и по истечении года со дня постановки орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В данном случае таким органом является ответчик – администрация <адрес>. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности, при этом ответчик исковые требования признает подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.11 и ст.12 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец с 2007 года, по настоящее время постоянно владеет и пользует спорным нежилым зданием, то есть фактически более девятнадцати лет.
Открытость и добросовестность владения недвижимым имуществом истцом, ни кем не оспаривается, общий срок владения составляет более девятнадцати лет, что соответствует требованию закона к сроку давности владения недвижимым имуществом более 15 лет, которые также истекли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, притязания бывших собственника, на недвижимое имущество отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Осуществить кадастровый учет нежилого здания (склада), по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в сложившейся ситуации, возможно только на основании судебного решения.
Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов капитального строительства, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастрового учета нежилого здания (склада) по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Также суд учитывает позицию истца, не заявляющей требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11050 рубля, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Клиншова Павла Ивановича к администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Клиншовым Павлом Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право собственности на нежилое здание (склад) по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета нежилого здания (склада) по адресу: <адрес>, Кайгородский сельсовет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья