РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при секретаре судебного заседания Адаменко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливановой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и интересах Поливанова Никиты Алексеевича, Поливанова Алексея Михайловича, Поливановой Эльвиры Алексеевны к Волковой Оксане Владимировне, Волкову Алексею Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, установил:
истцы Поливановая Е.В., действующей в своих интересах и интересах Поливанова Н.А., Поливановый А.М., Поливановая Э.А. обратились в суд с иском к ответчикам Волковой О.В., Волкову А.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилую квартиру и земельный участок (по ? доле каждому), расположенные по адресу: <адрес>. Указанный выше договор купли-продажи был заключен с одновременным обременением ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 500000 рублей, из них 102105 рублей 07 копеек передана истцами продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумму в размере 397894 рубля 93 копейки должен был перечислить Пенсионный Фонд РФ из средств материнского (семейного) капитала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд указанную выше сумму перечислил на счет продавца Волкова В.Д., но официального подтверждения перечисления ему денежных средств нет, а именно выписка о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ было перечисление средств, а именно суммы в размере 397894 рубля 93 копейки, со счета Поливановой Е.В., на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности на указанную жилую квартиру и земельный участок.
На основании п.3 указанного выше договора по соглашению сторон определено, что до полного расчета между сторонами жилая квартира и земельный участок по адресу: <адрес> будет находиться в залоге у продавца.
Истцы считают, что они свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме.
Продавец Волков Владимир Дмитриевич, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, так и не сняв обременение с указанного имущества, путем подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По какой причине он не подал заявление истцам не известно. Однако в связи со смертью продавца истцы не могут обратиться по сделке в регистрационную службу, с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Краснозерский, Мохнатологовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 18/1.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, заявлений об отложении судебного заседаний не представили, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении заявленного требования в их отсутствие, требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания.
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2025 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.В. (продавец) и Поливановым А.М., Поливановой Е.В., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Поливанову Э.А., Поливанова Н.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-5).
Согласно пункту 3 вышеуказанного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 500000 рублей, из них 102105 рублей 07 копеек передана истцами продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 397894 рубля 93 копейки должен был перечислить Пенсионный Фонд РФ из средств материнского (семейного) капитала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд указанную выше сумму перечислил на счет продавца Волкова В.Д., но официального подтверждения перечисления ему денежных средств нет, а именно выписка о движении средств материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ было перечисление средств, а именно суммы в размере 397894 рубля 93 копейки, со счета Поливановой Е.В., на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности на указанную жилую квартиру и земельный участок.
На основании п.3 указанного выше договора по соглашению сторон определено, что до полного расчета между сторонами жилая квартира и земельный участок по адресу: <адрес> будет находиться в залоге у продавца.
Право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6-13, 14-29).
Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Поливановой Е.В., Поливанову А.М., Поливановой Э.А., Поливанову Н.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на каждую из долей ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Волкова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-29).
Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения, истцы указывают, что обязательства по произведению оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцами в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала, однако истцы и ответчик не обратились в органы Росреестра для снятия ограничения с заложенного имущества в силу юридической неграмотности, а в последствие продавец умер.
В подтверждение данных доводов в материалах дела представлена выписка о движении средств материнского (семейного) капитала в отношении Поливановой Е.В. (л.д.31).
Волков Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32).
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истцы погасили задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако обременение в виде ипотеки в силу закона со спорных объектов недвижимости до настоящего времени не снято. Кроме того, срок действия обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно данным Нотариальной палаты <адрес>, представленной в дело по запросу суда, усматривается, что после смерти Волкова В.Д. заведено наследственное дело №, дочери – Волковой О.В. и сыну – Волкову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в ? доле каждому в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 30, кадастровый №, площадью 10,6 кв.м. (л.д.74).
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 22 июня 2021 года) разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 18-П, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога, находящиеся в собственности истцов.
Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок также указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом при жизни продавец Волков В.Д. на протяжении более 8 лет с требованиями об исполнении как обеспеченного залогом обязательства, так и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался.
Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.
Исходя из изложенного, возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также то, что обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено, продавец в 2022 году умер, что исключает возможность подачи совместно заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, погашение регистрационной записи об ипотеке в пользу Волкова В.Д. в судебном порядке на сегодняшний день является единственной возможностью для снятия обременения, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Поливановой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и интересах Поливанова Никиты Алексеевича, Поливанова Алексея Михайловича, Поливановой Эльвиры Алексеевны к Волковой Оксане Владимировне, Волкову Алексею Владимировичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Волкова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Краснозерский, сельское поселение Мохнатологовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 18/1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Краснозерский, сельское поселение Мохнатологовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 18/1, принадлежащих на праве общей долевой собственности (по ? за каждым) Поливанову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поливановой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поливановой Эльвире Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поливанову Никите Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья