РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ВИГА» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО года по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что неоплата на данном участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВИГА», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «Ато-Ураган ВСМ»» идентификатор №1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, действительно до 20.03.2025 года).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06:55:25 (мск) по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
ООО «ВИГА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС» согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:51:04 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ВИГА» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 11:02:07 закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:55:25 (по московскому времени.) ТС с ГРЗ № осуществляло движение <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил, Бортовое устройство № №, закрепленное ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном: режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу вероятном воздействии на работу БУ источников искажения\подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном ТС Пути по федеральным дорогам с СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:18:54 – ДД.ММ.ГГГГ 06:59:47 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств расчетной записи ) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производилось.
В доказательство своей невиновности ОО «ВИГА» была предоставлена детализированная выписка операций по расчетной записи, из которой следует, что операция по начислению платы за отражена в системе ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:35, уникальный номер операции №, РГЗ ТС №. В детализированной выписки операций по расчетной записи отражены время и дата начала движения: ДД.ММ.ГГГГ 06:55:25, и дата окончания движения - ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:26. Путь пройденный ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: 0,053 км. Номер №, списание с РЗ составляет 0,16 руб. Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:25, фактически, исходя из вышеуказанного операция по списанию денежных средств была выполнена.
Таким образом, судья считает, что, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВИГА» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалобу представителя ООО «ВИГА» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись М.Н. Полева