РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» (далее ООО «УАТ») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «УАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УАТ» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «УАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «Ато-Ураган ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:50 (мск) по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п1.с ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
ООО «УАТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:00:16 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта».
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 14:08:25 закреплено бортовое устройство №№.
Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:00:50 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение <адрес>, в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме и было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в период ДД.ММ.ГГГГ 12:12:59 – ДД.ММ.ГГГГ 18:37:52 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производились.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:00:50 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Тщательно проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о правомерном привлечении ООО «Управление автомобильного транспорта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управление автомобильного транспорта» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись В.В.Левковец