РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управление Автомобильного Транспорта» (ООО «УАТ») (ИНН 1837003150, КПП 183701001. ОГРН 1071837000861), на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УАТ» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики (дело №№), в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что на указанном в оспариваемом постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «УАТ» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «УАТ» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправном работе. Таким образом, вина ООО «УАТ» в движении без внесения платы за по указанному участку отсутствует.
Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№ передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «УАТ» на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ направлена по подведомственности в Коченевский районный суд Новосибирской области.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).
Уплата платежей в систему "Платон" осуществляется с использованием бортового устройства, позволяющего при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил).
Согласно пункту 95 Правил взимания платы, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
В силу требований Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил взимания платы).
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Судом установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УАТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30:59 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), является ООО «УАТ», что послужило основанием для привлечения ООО «УАТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Юридическому лицу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы, в соответствии с которым движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции, действующей на момент фиксации нарушения).
Правилами взимания платы предусмотрены требования к бортовым устройствам, в частности, техническое обеспечение бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).
Как следует из доказательств, представленных оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС», Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:30:59 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 11:30:46 - ДД.ММ.ГГГГ 09:37:58 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились
Вместе с тем, одновременно специалистами РТИСТ указано, что за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 12:08:00 закреплено бортовое устройство № №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ М230СТ18 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб.
При этом сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:30:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Учитывая, что как до, так и после указанного периода бортовое устройство выполняло свои функции, и передавало данные о движении транспортного средства, денежные средства на счете ООО «УАТ» имелись, и плата была списана с расчетной записи в тот же день.
ООО «УАТ» заявляет, что бортовое устройство было включенным и исправным. Учитывая непродолжительный период сбоя в работе бортового устройства и последующую его исправную работу, а также сведения о начислении платы за проезд в месте совершения инкриминируемого деяния с разницей в один час, данные доводы заслуживают внимания и подлежат оценке.
Кроме того, учитывая, что с 1 сентября 2025 года подпункт «а» пункта 12, а также пункт 7 (3) Правил действуют в новой редакции (постановление Правительства РФ от 28 августа 2025 № 1302), из которых следует, что нарушение образует движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при его неисправности в случае, если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута) пройденных таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме.
Протяженность участка маршрута, пройденного транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ была определена автоматически в соответствии с пунктом 7(3) Правил и плата была списана с расчетной записи юридического лица.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное и, поскольку в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «УАТ» (ИНН 1837003150, КПП 183701001. ОГРН 1071837000861) - ОТМЕНИТЬ, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись А.Э. Блинкевич