РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «ОТК» Кириллов М.В., обратилась в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. Кирилловым М.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07:53:24 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства является ООО «ОТК», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно информации, указанной в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № ООО «ОТК».
На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:53:24) ТС с ГРЗ № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) за Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания».
За ТС с ГРЗ № закреплено боровое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения\подавления сигнала GPS\ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 04:29:14 по ДД.ММ.ГГГГ 22:10:52 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) не производилось. ВТС не сообщал оператору о неисправности БУ и не оформлял маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:53:24 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистема приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с п.п.а п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, на момент совершения административного правонарушения движением без внесения платы считалось движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.
В настоящее время указанная норма изложена в следующей редакции:
Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п.7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:
временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов;
расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час;
имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута).
В данном случае временной интервал отсутствия данных с БУ превышает 48 часов, что не позволяет применить п.7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Таким образом, в действиях ООО «Особенная транспортная компания» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при этом заявителем не представлено доказательств, что в момент совершения административного нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в том числе с закреплением за ним в установленном законом порядке бортового устройства, с регистрацией владельца в реестре системы взимания платы.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № оставить без изменения.
Жалобу директора ООО «ОТК» Кириллова М.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: подпись М.Н. Полева