К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-63/2026 (12-455/2025)

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Коченевский районный суд Новосибирской области · судья Левковец Владислава Владимировна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
07.11.2025
Решение
22.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
б\н
Номер здания, название обособленного подразделения
Коченевский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело 12-63/2026

УИД 69RS0040-02-2025-007636-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Фортуна-Н» постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Фортуна-Н» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, так как списание платы за проезд прошло ДД.ММ.ГГГГ в 13:11.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2023/232221956, действительно до 20.03.2025.

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:02 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п1. ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

ООО «Фортуна-Н» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности представитель ООО «Фортуна-Н» представил распечатку личного кабинета «Платон», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по бортовому устройству транспортного средства с г/н № произведено списание денежных средств за движение транспортного средства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:41:02 по 10:41:04.

Анализируя материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда представлена информация ООО «РТИТС», согласно которой транспортное средство с г/з № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:30:57 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Фортуна-Н».

За транспортным средством с г/з № в ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №№, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:41:02 (московское время) транспортное средство с г/з № осуществляло движение <адрес> с не функционирующим в штатном режиме бортовым устройством. По данным удаленной диагностики установлено, что вышеуказанное бортовое устройство было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи не установлены.

Согласно приложенной к ответу ООО «РТИТС» детализации движения транспортного средства с г/н С № по результатам реконструкции участка начислена оплата за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 10:41:02 ДД.ММ.ГГГГ по 10:41:04 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность внесения платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7,95,106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по федеральным дорогам водитель транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными бортового устройства с СВП важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Водитель транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр. (пункт 80 Правил).

Движение без внесения платы, согласно п. 12 (г) Правил, признается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты, что является административным правонарушением и влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что плата за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:02 транспортного средства с г/н № по <адрес> фактически произведена, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Левковец В.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Фортуна-Н"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:21

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:47

    Истребованы материалы

  3. 08:31

    Поступили истребованные материалы

  4. 08:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 08:40

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 08:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:26

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 14:27

    Вступило в законную силу

  9. 14:27

    Дело оформлено

  10. 10:27

    Дело передано в архив