РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМ-Группа» (ИНН 6679056759) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМ-Группа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ООО «СМ-ГРУППА» обратилось в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку время фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:54 ч. (время московское), постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, бортовое устройство на момент совершения правонарушения сигнализировало об исправной работе и было включено, расчетная запись имела достаточный положительный баланс, ТС находилось в ином месте, постановление вынесено в соответствии с некорректными данными, в связи с чем является незаконным.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМ-ГРУППА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06:25:54 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства является ООО «СМ-ГРУППА, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ответу ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:08:21, зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "СМ-Группа" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 07:21:34 закреплено бортовое устройство № №.
Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Батане расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> руб. специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:25:54 (по московскому времени) ГС с ГРЗ № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил.
Бортовое устройство №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС).
Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ГС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 14:38:06 - ДД.ММ.ГГГГ 13:10:13 от БУ не поступали.
В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.
В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщат Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:25:54 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе сведения «РТИС» о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве с г/з №, приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства и необоснованном привлечении ООО «СМ-групп» к административной ответственности, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Судом также учитывается, что представленные ООО «РТИТС» сведения не опровергают доводы заявителя изложенные в жалобе, в том числе в части искажения координат места фиксации инкриминируемого ООО «СМ-Группа» (ИНН 6679056759) правонарушения.
При этом из ответа ООО «РТИТС» не возможно установить причин не списания денежных средств с баланса ООО «СМ-Группа» (ИНН 6679056759) который по данным ООО «РТИТС», на дату инкриминируемого деяния являлся положительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМ-Группа» (ИНН 6679056759) - отменить, жалобу ООО «СМ-Группа» (ИНН 6679056759) - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья подпись А.Э. Блинкевич