ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» февраля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г., потерпевшего Порублева В.А., подсудимой Бурдуковой Г.С., защитника-адвоката Ситчихиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурдуковой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей (на пенсии), невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бурдукова Г.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Бурдукова Г.С., находясь на участке местности в 5 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу смартфона марки «<данные изъяты> с защитным стеклом на экране, в чехле-книжке, принадлежащих Порублеву В.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила лежащий на данном участке местности мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 999 рублей 10 копеек, с защитным стеклом на экране, находящийся в чехле-книжке, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальные ценности, принадлежащие Порублеву В.А.
После чего Бурдукова Г.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Порублеву В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей 10 копеек.
Действия Бурдуковой Г.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Бурдукова Г.С. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Бурдуковой Г.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Бурдукова Г.С. загладила вред (телефон возвращен), принесла свои извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принял, претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой Бурдуковой Г.С. не имеет, с подсудимой достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшему известно.
В судебном заседании подсудимой Бурдуковой Г.С. разъяснены право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимая Бурдукова Г.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласна, примирилась с потерпевшим, загладила вред (телефон возвращен), принесла свои извинения, которые приняты потерпевшим. Подсудимой Бурдуковой Г.С. последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник - адвокат Ситчихина Л.К. поддержала ходатайство потерпевшего Порублева В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бурдуковой Г.С. в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, Бурдукова Г.С. совершила преступление впервые, на момент совершения преступления не судима, преступление средней тяжести, стороны примирились, ущерб возмещен, у потерпевшего претензий нет.
Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Бурдуковой Г.С.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимой Бурдуковой Г.С.
Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Бурдукова Г.С. на момент совершения преступления не судима. Совершенное Бурдуковой Г.С. преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление средней тяжести Бурдукова Г.С. совершила впервые. Подсудимая Бурдукова Г.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила вред, принесла извинения потерпевшему Порублеву В.А. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимой примирились, Бурдукова Г.С. загладила вред, принесла свои извинения, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, они примирились. Таким образом, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоялось.
С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Порублева В.А. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бурдуковой Г.С. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, чехол-книжка коричневого цвета, возвращенные законному владельцу Порублеву В.А. – оставить ему же.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Бурдуковой Г.С. в размере 11 985 руб. 60 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 11 985 руб. 60 коп. взысканию с подсудимой Бурдуковой Г.С. не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурдуковой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бурдуковой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, чехол-книжка коричневого цвета, возвращенные законному владельцу Порублеву В.А. – оставить ему же.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 11 985 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.К. Костенко