ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Михиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Чолий О.А., потерпевшей Тимофеевой Л.А., защитника-адвоката Аносова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьёва А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Куйбышевским районным судом <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимый Соловьёв А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 07 часов 40 минут у Соловьёва А.Н., находящегося на участке местности, прилегающем к южной стороне здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда марки «Урал», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя указанный преступный умысел, Соловьёв А.Н. в тот же день и время, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что поблизости никого из посторонних лиц нет, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий около входа в подвал указанного здания, велосипед марки «Урал», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего Соловьёв А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
Действия Соловьёва А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Соловьёва А.Н. в связи с его смертью.
Гособвинитель Чолий О.А., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Аносов А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч.1, ч.2 ст.24 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Соловьёв А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Мать подсудимого Соловьёва А.Н. – Соловьёва С.Н. в заявлении согласилась с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивала.
Поскольку заявления и ходатайства о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соловьёва А.С. в связи с его смертью.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, в силу ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Соловьёва А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения Соловьёву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями, хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья С.В. Исакова