ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Вайна Д.И., подсудимого Пешкова С.А., защитника – адвоката Мацкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пешкова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на оснований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Пешков С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года, у Пешкова С. А., не являющегося владельцем оружия и не имеющего соответствующего разрешения, предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение оружия, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Пешков С.А., действуя умышленно, целенаправленно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст.ст. 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющих право на приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, право на приобретение оружия имеют граждане Российской Федерации, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в трельяже, незаконно приобрёл (нашёл) 5 патронов к огнестрельному оружию, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре патрона являются патронами 7,62х39 мм, к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм типа карабина ОП СКС, СКС калибра 7,62 мм и т.п, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы; один патрон является патроном. 308 WIN, к нарезному, огнестрельному оружию калибра типа карабин «Вепрь-308», изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы, после чего продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Пешков С.А. сохраняя при себе вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, с целью дальнейшего незаконного хранения и использования в личных целях, умышленно, незаконно, перевез на неустановленном транспортном средстве из вышеуказанного домовладения, в принадлежащее ему домовладение, расположенное по <адрес>, где, положив в стакан, стоящий в шкафу комнаты своего домовладения, умышленно, незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Пешков С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в прихожей домовладения по вышеуказанному адресу вступил в конфликт с сотрудниками полиции, приехавшими к Пешкову С.А. по обращению последнего по факту кражи навесного замка, в ходе конфликта, Пешков С.А., зашёл в комнату своего домовладения, и из стакана, стоящего в шкафу комнаты, взял незаконно хранящиеся у него четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN, пригодных для стрельбы, положил их в карман надетой на него куртки, после чего, сохраняя при себе вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, вернулся в прихожую и применил физическую силу к одному из сотрудников полиции, поле чего, сотрудники полиции с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны Пешкова С.А., произвели его удержание, в ходе которого из кармана надетой на Пешкова С.А. куртки на пол прихожей высыпались, принадлежащие Пешкову С.А. незаконно хранящиеся четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN, пригодных для стрельбы.
В дальнейшем принадлежащие Пешкову С.А. незаконно хранящиеся четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN, пригодных для стрельбы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут из прихожей домовладения по <адрес>, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота оружия.
Тем самым Пешков С.А. преднамеренно пренебрег действующим законодательством Российской Федерации, а именно умышленно нарушил:
- п. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющий запрет хранения юридическими лицами и физическими лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;
- ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющую порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
-п.п. 19, 52, 54, 62, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» запрещающих приобретение, хранение, ношение и перевозку оружия и боеприпасов без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа.
Действия Пешкова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд установил следующее.
Пешков С.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в трильяже незаконно приобрел (нашел) 5 патронов к огнестрельному оружию, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре патрона являются патронами 7,62х39 мм, к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм типа карабина ОП СКС, СКС калибра 7,62 мм и т.п, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы; один патрон является патроном. 308 WIN, к нарезному, огнестрельному оружию калибра типа карабин «Вепрь-308», изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы, после чего реализуя свой единый преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, Пешков С.А. сохраняя при себе вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, с целью дальнейшего незаконного хранения и использования в личных целях, умышленно, незаконно, перевез на неустановленном транспортном средстве из вышеуказанного домовладения, в принадлежащее ему домовладение, расположенное по <адрес>, где, положив в стакан, стоящий в шкафу комнаты своего домовладения, умышленно, незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Пешков С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в прихожей домовладения по вышеуказанному адресу вступил в конфликт с сотрудниками полиции, приехавшими к Пешкову С.А. по обращению последнего по факту кражи навесного замка, в ходе конфликта, Пешков С.А., зашёл в комнату своего домовладения, и из стакана, стоящего в шкафу комнаты, взял незаконно хранящиеся у него четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN, пригодных для стрельбы, положил их в карман надетой на него куртки, после чего, сохраняя при себе вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, вернулся в прихожую и применил физическую силу к одному из сотрудников полиции, сотрудники полиции с целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны Пешкова С.А., произвели его удержание, в ходе которого из кармана надетой на Пешкова С.А. куртки на пол прихожей высыпались, принадлежащие Пешкову С.А. незаконно хранящиеся четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN, пригодных для стрельбы.
В дальнейшем принадлежащие Пешкову С.А. незаконно хранящиеся пять патронов, пригодных для стрельбы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут из прихожей домовладения по <адрес>, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота оружия.
Формально действия Пешкова С.А. содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности и не являются преступлением.
Суд приходит к убеждению, что подсудимый Пешков С.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления, в ввиду малозначительности совершенного деяния, исходя из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Пешков С.А. вину признал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти брата поехал по адресу: <адрес>, где проживал его брат – Пешков Н. А.. Пешков Н.А. раньше работал в уголовном розыске в <адрес>, откуда у него патроны не знает. Когда находился у него дома, нашел патроны и решил их забрать. После чего на автомобиле с кем именно он не помнит, поехал домой. Дома по адресу: <адрес> положил патроны в стакан в шкаф, ими не пользовался, забыл про них. Вспомнил, когда пришли к нему сотрудники полиции, что хотел отдать их добровольно, но в ходе конфликта с сотрудниками полиции патроны выпали из кармана, после чего их изъяли сотрудники полиции. Угроз о применении патронов он никому не высказывал, каким то образом применять их не хотел.
Согласно показаниям Пешкова С.А., данным в ходе дознания с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату вспомнить не может, он, уже не помнит на чем, вроде бы просил кого-то из знакомых, на автомобиле этого знакомого, поехал в дом брата, который умер, на <адрес>, д. Ургуль, решил прибраться в доме, для того, чтобы ненужные вещи выкинуть, а какие-то забрать себе. Вовремя того, когда он убирался в комнате, в трельяже нашел 5 патронов россыпью, 4 патрона калибра 7,62х39мм и 1 патрон, не помнит какого калибра, но тоже от нарезного, больше в доме ни патронов, ни оружия он не нашел. О том, что у его брата Пешкова Н.А. имелись еще и такие патроны, он не знал, но был уверен, что эти патроны принадлежат ему, потому что больше никто в этом доме не находился, где и когда его брат взял эти патроны не скажет. Брат никогда не был охотником, пользовался ли тот патронами и для чего они были тому нужны ему не известно. В тот момент, он решил патроны в количестве 5 штук, которые нашел у своего брата, для сохранности забрать себе, чтобы никто другой их не обнаружил. Он понимал, что это незаконно, так как соответствующего разрешения на ношение и хранения оружия и боеприпасов у него нет. Взяв из дома брата патроны в количестве 5 штук, он привез к себе в домовладение на <адрес>, где положил в стакан, который стоял в серванте его дома. Его супруга об этом не знала. Патроны с того момента так и хранились в стакане серванта, до ДД.ММ.ГГГГ, этими патронами он не пользовался и лично никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное, от чего опьянел, вечером, где-то около 17 часов, точнее не скажет, не помнит, на фоне выпитого спиртного ему показалось, что у него кто-то украл замок. Он позвонил в полицию по поводу кражи замка, после чего к нему домой приехали полицейские, с которыми он, так же потому что был пьян, вступил в конфликт. В ходе конфликта, не помнит почему, он сходил в комнату, где у него в стакане хранились патроны и положил их в карман надетой на него куртки, снова вышел к полицейским. После чего, он продолжил конфликтовать с полицейскими, и ударил одного из них по лицу, его стали останавливать и удерживать, в этот момент у него из кармана высыпались патроны. Он не отпирался, сразу же сознался, что эти патроны он нашел в доме покойного брата и привез к себе домой, где и хранил. Данные патроны потом у него из дома забрали полицейские. Вину в том, что он незаконно хранил патроны к нарезному оружию в количестве 5 штук признает полностью, в содеянном раскаивается. Он тогда понимал и осознавал, что патроны хранит у себя дома незаконно, так как владельцем не является, знает о правилах регистрации оружия, а значит тем самым, он нарушал закон (л.д. 49-52).
В судебном заседании Пешков С.А. оглашенные показания подтвердил.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе судебного заседания, он проходит службу в органах внутренних в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции «Северное» МО МВД России «Куйбышевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда около 16 часов в дежурную часть ОП <адрес>» МО МВД России «Куйбышевский» по телефону обратился Пешков С. А., проживающий по адресу: <адрес> по факту того, что у того украли навесной замок. Он совместно с водителем ДЧ приехал на адрес, указанный заявителем. В домовладении находился Пешков С.А. в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, был вспыльчив, вступал в конфликт. В ходе разговора он и водитель находились в прихожей дома Пешкова С.А. Пешков С.А. постояв около них, ушел в комнату, после чего практически сразу же вернулся и продолжил конфликтовать с ними. Он пытался успокоить Пешкова С.А., но тот злился еще больше и в какой-то момент ударил водителя по лицу, после чего они начали удерживать Пешкова С.А., что бы тот более не продолжал противоправные действия, но Пешков С.А. вырывался и в этот момент из кармана надетой на нем куртки на пол прихожей высыпались патроны в количестве 5 штук. Данные патроны были им изъяты и направлены для проведения экспертизы. Пешков С.А. пояснил, что данные патроны в настоящее время принадлежат ему, нашел тот их в доме своего покойного брата Пешкова Н.А., после чего перевез к себе домой, где хранил в шкафу в стакане до ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо угроз о применении патронов Пешков С.А. не высказывал, фактически их не применял.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «Куйбышевский» лейтенант полиции ФИО1 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» по телефону 102 позвонил Пешков С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут из дома по <адрес>, украли навесной замок. В ходе проведения проверки по данному факту в домовладении по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 патронов от огнестрельного нарезного оружия: 4 патрона калибра 7,62х39 и один патрон калибра 308 WIN, принадлежащие Пешкову С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил данные патроны у себя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного в действиях Пешкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место происшествия, а именно: прихожая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра были изъяты: 4 патрона, имеющие надпись 7,62х39; 1 патрон имеющий надпись 308 WIN. Участвующая в осмотре Пешкова Н.В. пояснила, что данные патроны принадлежат ее супругу Пешкову С.А. (л.д. 10-12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведения осмотра нечего не изымалось. Участвующий в осмотре Пешков С.А. пояснил, что в данном домовладении в комнате у окна ранее находился трельяж, в котором он в ДД.ММ.ГГГГ году, в апреле, точную дату не помнит, нашел 5 патронов от нарезного оружия и которые в последующем увез в <адрес> (л.д. 15-20).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано домовладение по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра нечего не изымалось (л.д. 21-27).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводах которого указано следующее: Четыре патрона калибра 7,62х39 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются патронами 7,62х39 мм, к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм типа карабина ОП СКС, СКС калибра 7,62 мм и т.<адрес> изготовлены промышленным способом. Четыре патрона 7,62х39 мм пригодны для стрельбы. Один патрон калибра. 308 WIN, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является патроном. 308 WIN, к нарезному, огнестрельному оружию калибра типа карабин «Вепрь-308». Патрон изготовлен промышленным способом. Один патрон калибра. 308 WIN пригоден для стрельбы. В процессе исследования уничтожены (отстреляны) четыре патрона калибра 7,62х39 мм и один патрон калибра. 308 WIN (л.д. 41-42).
Из приведенных доказательств следует, что с достаточной степенью достоверности установлен факт совершения подсудимым Пешковым С.А. деяния, формально подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, однако, по мнению суда, данное деяние не обладает существенной степенью общественной опасности и в силу ст.14 ч.2 УК РФ не является преступлением.
Обосновывая свою позицию о виновности Пешкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, сторона обвинения ссылается на приведенные выше в приговоре доказательства, а именно: показания подсудимого Пешкова С.А.; свидетеля ФИО1; рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотра места происшествий; заключение баллистической экспертизы.
По мнению суда, данные доказательства лишь подтверждают факт совершения подсудимым деяния, формально подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 14 УК РФ позволяют отграничить преступления от иных правонарушений и направлены на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 (1) названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. ч. 1 или 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 222 УК РФ, отметил, что они подлежат применению с учетом не только противоправности, но и общественной опасности содеянного и во взаимосвязи с нормами Общей части УК РФ, в том числе определяющими его задачи и принципы, основание уголовной ответственности, а также понятие преступления, которым признается лишь запрещенное этим Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние, и устанавливающими, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного этим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В обязанность судов входит обеспечение дифференциации ответственности исходя из полной и всесторонней оценки деяния, с тем, чтобы обеспечить как реализацию задач и принципов уголовного закона, так и вытекающую из назначения уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Судом установлено, что Пешков С.А, в ДД.ММ.ГГГГ года находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживал его родной брат, в комнате обнаружил патроны в количестве 5 штук, которые забрал себе и стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в действиях Пешкова С.А. формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, устанавливающего ответственность за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пешковым С.А. деяния: способ приобретения патронов - нашел и забрал из дома покойного брата; причина, по которой оставил себе патроны – для сохранности, чтобы никто другой не обнаружил; хранение боевых патронов в небольшом количестве - 5 штук; то обстоятельство, что владельцем оружия Пешков С.А. не являлся, на учете в ОЛРР не состоит, то есть не мог использовать патроны по назначению; отсутствие доказательств того, что содеянное Пешковым С.А. причинило, либо могло причинить кому-либо какой-либо вред; отсутствие данных о том, что Пешков С.А. имел цель использовать боевые патроны для причинения вреда себе или другим лицам, обществу или государству, а также аргументированных доводов о действительном наличии реальной опасности причинения вреда в результате хранения боеприпасов, позволяет сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением.
Изложенные обстоятельства совершенного Пешковым С.А. деяния, характеризующие удовлетворительные данные о личности, в том числе его пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого; ранее к уголовной ответственности не привлекался; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, указание на место обнаружения патронов; как смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное им как уголовное преступление.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что действия Пешкова С.А. формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не являются преступлением, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Поскольку Пешков С.А. подлежит оправданию, он имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику-адвокату за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 8932 рубля 80 копеек. В силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Пешкова С.А. не подлежат, т.к. суд выносит оправдательный приговор.
Руководствуясь ст.ст.: 302, 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пешкова С. А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пешкову С.А отменить.
Признать за Пешковым С. А. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.
Освободить Пешкова С. А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья