К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-559/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Сосновоборский городской суд Красноярского края · судья Большакова Олеся Васильевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
28.04.2026
Решение
21.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-147/2026 (2-1178/2025;) ~ М-828/2025

Решения

Гражданское дело №2-559/2026

УИД 24RS0№-96 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года <адрес>

<адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком заключен кредитный договор №(00046). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29.08.2006г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 1 067 353 руб. 59 коп. 07.12.2011г. банк ПАО Банк ВТБ уступил право требования на основании договора уступки прав требований ООО «ЭОС», который 23.09.2022г. уступил право требования ООО ФИО14». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 29.05.2006г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ФИО11 - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также передать дело по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим передаче по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Сосновоборского городского суда <адрес>, поскольку в иске адрес ответчика указан: <адрес>.

Вместе с тем, из паспортного досье о регистрации граждан Российской Федерации следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, мкр.Заводской, <адрес>, относящийся к юрисдикции Саяногорского городского суда Республики Хакасия, следовательно, место жительства ответчика находится за пределами территории, относящейся к юрисдикции Сосновоборского городского суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Судья: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Участники

Истец

  • ООО ПКО Феникс

    ИНН 7713793524КПП 771301001ОГРН 1147746920144

Ответчик

  • П. О. А.

Третье лицо

  • ООО "ЭОС

Представитель2

  • О. Н. Г.

  • Ф. И. В.

Ход дела

  1. 09:45

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 11:39

    Передача материалов судье

  3. 15:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Кабинет №1 судья Большакова О.В.

  5. 14:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 15:13

    Дело оформлено

  7. 15:13

    Дело передано в экспедицию