ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 68 000 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 68 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СК Согласие» ФИО4 (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, который оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, повредив транспортное средство SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, протоколом по делу об административном правонарушении от 18.07.2025г., объяснениями ФИО7 от 10.05.2025г., объяснениями ФИО1 от 18.07.2025г., объяснениями ФИО5 от 10.05.2025г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушений ПДД со стороны других участников судом не установлено.
Как следует из карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля марки SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» с 29.10.2024г. по 28.10.2025г. (страховой полис ТТТ №), ответчик ФИО2 С.П. не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
Гражданская ответственность автомобиля марки SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО7 (собственником транспортного средства), страховой полис ХХХ №.
САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра транспортного средства марки SUZUKI ХВЕЕ, государственный регистрационный знак №, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 68 000 руб., что подтверждается экспертным заключением №-Пр-1 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией №-Пр-1, платежными поручениями № от 22.08.2025г. на сумму 28 600 руб., № от 17.09.2025г. на сумму 39 400 руб.
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2025г. на сумму 68 000 руб.
Поскольку ФИО2 С.П. не был включен в договор страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, а значит, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи, с чем к истцу перешло право требования (регресса) к ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от 10.04.2026г.
Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 68 000 руб., следовательно, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2026 года.