РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Березовка, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124, под управлением ФИО1 и Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124 под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая транспортным средством Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124, в её действиях установлено нарушение правил ПДД РФ. Потерпевшей в данном ДТП является водитель ФИО5, её имуществу был причинен вред. На момент ДТП транспортное средство Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-10955102 в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь», страхования сумма по договору 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, сумма ущерба составила 93 400 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124 не была застрахована, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации.
АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 93 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дел по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в пгт.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124 под управлением собственника ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124, при повороте налево не убедилась в безопасности выполнения маневра, совершила столкновение в автомобилем Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Транспортное средство марки Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124, на дату ДТП принадлежало ФИО5, владельцем транспортного средства марки Volkswagen GOLF, гос.номер Т823ЕТ124, на дату ДТП являлась ответчик ФИО1
На момент ДТП транспортное средство Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-10955102 в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь», страхования сумма по договору 400 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В результате столкновения транспортных средств автомобилю марки Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Skoda FABIA, гос.номер Е347КА124, застрахован в АО «ГСК «Югория», на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2)А-10955102, САО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения на сумму 93400 руб., на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства 25.04.2025г., экспертного заключения № от 25.04.2025г, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2025г.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставила, в судебном заседании свою вину в причинении ущерба признала и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 30.06.2025г. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0417 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» ГУ МВД России по <адрес>, 240-044, СНИЛС 137-223-033 24) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 8601023568, КПП 860101001) в порядке возмещения ущерба 93 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 97 400 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.