ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 86 000 руб. на цели личного потребления. Сделка заключена путем акцепта на (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена доментами, подписанными электронной подписью, посредством интернета, позволяющую достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №Ц94 от ДД.ММ.ГГГГ. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 84 442,73 рубля, задолженность по неуплаченным процентам, штрафам и иным комиссиям - 76 354,40 рубля.
ООО "СФО Стандарт" просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 797,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823,92 рубля.
Истец – представитель ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещалась по адресу места жительства согласно данным УВМ России по <адрес>, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.
Третьи лица – представители ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный» № в электронном виде путем акцептирования заявления оферты. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 86 000 рублей, процентная ставка составила 176,8 % годовых, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предоставленного займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода, направленный займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанным заемщиком в анкете.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договоров займа установлен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующие на момент подписания договора, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет.
Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика.
В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнила, платежи по основному долгу не вносила, не уплачивала проценты за пользование займом.
ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц94 от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО ПКО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 442,73 рубля суммы основного долга, 76 254,40 суммы неуплаченных процентов, всего 160 797,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 207,97 рублей. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключило договор уступки прав требования (цессии) №-ЦЭК с ООО «СФО Стандарт», которому перешли все права кредитора по договору займа.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 797,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 84 442,73 руб., задолженность по уплате процентов, штрафов и комиссий – 76 354,40 рубля.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
При установленных обстоятельствах, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 797,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 84 442,73 руб., задолженность по уплате процентов, штрафов и комиссий – 76354,40 рубля.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5823,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823,92 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС 061-931-670 59) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН: 1217200018133, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7203528656, КПП: 745301001) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 797,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 84 442,73 руб., задолженность по уплате процентов, штрафов и комиссий – 76 354,40 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823,92 рубля, а всего взыскать 166 621 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.