Гр.дело № 2-611/2026
УИД 24RS0004-01-2026-000217-57
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера Артема Викторовича к Цеунову Артему Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цеунову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 04.12.2023 Цеунов А.В. заключил договор аренды транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № с Гинтер А.В. 10.12.2023 в 13 часов 15 минут в <адрес>, СНТ «Звезда» на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением Цеунова А.В. и Nissan Juke г/н № под управлением Лейбенко О.А. Водитель Цеунов А.В., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н №, принадлежащему Гинтер А.В., был нанесен материальный ущерб в связи с причиненными повреждениями. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 326200 руб. В соответствии с п.4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.12.2023 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Просит взыскать с Цеунова А.В. в его пользу 326200 руб. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 15000 руб. - расходы на проведение независимой технической экспертизы, 5000 расходы на составление искового заявления, 15000 руб. - расходы на представление интересов в суде, 190 руб. - расходы на копирование документов для суда, 10655 руб. - государственная пошлина, 540 рублей- почтовые расходы.
Истец Гинтер А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя Скирда Е.Г.
Ответчик Цеунов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Лейбенко О.А., Воробьева С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, 04.12.2023 Цеунов А.В. заключил договор аренды транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № с ФИО2
В период действия договора, 10.12.2023 в 13 часов 15 минут в <адрес>, СНТ «Звезда», на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением Цеунова А.В., принадлежащим на праве собственности Гинтер А.В. и Nissan Juke г/н № под управлением Лейбенко О.А., принадлежащим на праве собственности Воробьевой С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS г/н г/н №, получил механические повреждения.
Согласно п.4.4. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.12.2023, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Условия возмещения убытков, аналогичные по содержанию ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2021.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Цеунова А.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 Цеунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не оспорено.
Поскольку, автомобиль истца получил в результате ДТП повреждения Гинтер А.В. обратился в ООО «Автооценка».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автооценка» № от 20.10.2025 года, об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 10.12.2023г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 326200 рублей.
Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта-оценщика, ответчиком суду представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гинтер А.В. к Цеунову А.В. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №7651-12/23 от 20.10.2025); оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей - составление искового заявления, 15000 - представление интересов в суде (договор об оказании юридических услуг от 21.10.2025, квитанция от 21.10.2025), копирование документов для суда - 190 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 21.10.2025), почтовые расходы – 540 рублей, оплату госпошлины в размере 10655 рубль (платежное поручение №1 от 16.01.2026).
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат возмещению в части.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (по делу состоялось 2 судебных заседания – 15.04.2026г. в Березовском районному суде и 24.06.2026, в которых истец и его представитель не участвовали), суд приходит к выводу, что взысканию с Цеунова А.В. в пользу истца Гинтер А.В. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей - за составление искового заявления, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов для суда в размере 190 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10655 рублей.
Расходы на представление интересов истца в суде в размере 15000 рублей не подлежат взысканию с Цеунова А.В., поскольку представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, интересы истца в суде не представлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера Артема Викторовича к Цеунову Артему Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Цеунова Артема Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ИНН №) в пользу Гинтера Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 326200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов для суда в размере 190 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10655 рублей, а всего 357585 (Триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять ) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Судья Е.В. Петракова
Мотивированное решение изготовлено – 07 июля 2026 года.