УИД 14RS0015-01-2026-000569-26
Дело №2-351/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации с. Майя 8 сентября 2026 года
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолюбской А.А. и Белолюбского П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байдам+» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Белолюбская А.А. и Белолюбский П.С. обратились в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ООО «Байдам+» о расторжении договора строительного подряда № от 21 ноября 2024 года, заключенный между Белолюбской А.А., Белолюбским П.С., взыскании денежных средства по договору подряда № от 21 ноября 2024 года в размере 3 500 000 рублей, неустойки в размере 3 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей, указав, что между Белолюбской А.А., Белолюбским П.С. и ООО «Байдам+» (Далее – Ответчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 23 ноября 2024 года, договором установлено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство одноэтажного индивидуального жилого дома из бруса с размерами 8х10 с эркером 1х4 с общей площадью 86 м2 и сдать результат выполненных работ заказчикам, заказчики обязуются принять результат и оплатить его, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 7 000 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, цена договора является фиксированной и не может подлежать какому-либо перерасчету в одностороннем порядке, оплата стоимости объекта производится наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика в несколько этапов: первый этап оплаты в размере 50% от суммы договора производится в течении трех дней после подписания договора в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек, второй этап оплаты в размере 40% от суммы договора производится в течение трех дней после заливки фундамента в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек, третий этап в размере 10% от суммы договора производится в течении трех дней после возведения короба и крыши в сумме 700 000 рублей 00 копеек, работы предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ 1 июня 2025 года, окончание работ 15 августа 2025 года, подрядчик обязан в установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику, в нарушение условий договора подрядчиком в лице ООО «Байдам+» обязательства в установленный договором срок не исполнены, к указанной дате и по настоящее время подрядчик к выполнению работ не приступил, результат работ заказчикам не сдан, акты выполненных работ не представлены, первый этап оплаты в размере 50% от цены договора, что составляет 3 500 000 рублей был произведен заказчиками 23 ноября 2024 года путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, платеж являлся авансовым и был обусловлен началом выполнения работ подрядчиком, однако подрядчик к работам не приступил, фундамент, являющийся первым и обязательным этапом строительства не заложен, строительные материалы на объект не завезены, рабочая сила на объекте отсутствует, условие для осуществления второго и третьего этапов оплаты не наступило, в связи с чем заказчиком обоснованно приостановлено дальнейшее финансирование и не производили последующие платежи, просрочка исполнения обязательства со стороны подрядчика составляет более 10 месяцев, в связи с грубыми нарушениями условий договора 29 июня 2026 года истцами в адрес ООО «Байдам+» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, до настоящего времени денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, полученные ответчиком от истцов в качестве авансового платежа на расчетный счет истцов не возвращены, неоднократные телефонные звонки и письменные обращения со стороны заказчиков с требованием предоставить отчет о ходе работ, подтвердить начало строительства либо возвратить денежные средства, остаются без ответа и систематически игнорируются руководством ООО «Байдам+», что свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств, таким образом, ввиду полного отсутствия встречного исполнения со стороны подрядчика, отсутствия каких-либо доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, а также истечения установленного договором срока окончания работ более чем на 10 месяцев, полученные денежные средства подлежат безусловному возврату в полном объеме, более того, 16 октября 2025 года истцы обратились в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о проведении проверки в отношении ООО «Байдам+», по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2025 года за отсутствием состава преступления, в своих пояснениях в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району директор ООО «Байдам+» подтвердил, что работу по договору не исполнил, постановлением истцам рекомендовано разрешить спор в судебном порядке, поскольку ответчиком работа не выполнялась вовсе, истцы вправе требовать возврата всей уплаченной суммы в размере 3 500 000 рублей без какого-либо уменьшения, в соответствии с договором, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в следующие сроки: начало работ – 1 июня 2025 года, окончание работ – 15 августа 2025 года, подрядчик к выполнению работ не приступил, результат работ заказчикам не сдан, акты выполненных работ не представлены, таким образом с 16 августа 2025 года наступило просрочка исполнения обязательств по договору, на дату составления искового заявления (16 июля 2026 года) просрочка исполнения обязательства составляет 335 календарных дней, поскольку истцами был оплачен аванс в размере 3 500 000 рублей, что составляет 50 % от цены договора и соответствует стоимости первого этапа работ, неотработанная сумма аванса является ценой невыполненной работы, от которой подлежит исчислению неустойка, неустойка подлежит расчету по формуле: сумма неотработанного аванса: 3 500 000 рублей, размер неустойки: 3% за каждый день просрочки, количество дней просрочки: с 16 августа 2025 года по 16 июля 2026 года – 335 дней, неустойка 3 500 000 рублей х 3% х 335 = 33 175 000 рублей, принимая во внимание, что цена невыполненной работы составляет 3 500 000 рублей, сумма неустойки подлежит ограничению до 3 500 000 рублей, неправомерными действиями ответчика, выразившимся в неисполнении обязательства по договору строительного подряда № от 21 ноября 2024 года, удержании денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, а также в игнорировании законных требований и обращений истцов, последним причинены нравственные страдания, заключая договор, истцы преследовали цель улучшения жилищных условий – строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания, внесения авансового платежа в ноябре 2024 года свидетельствовало о готовности истцов к исполнению обязательств и разумных ожиданиях завершения строительства в согласованный сторонами срок (15 августа 2025 года), однако ответчик к выполнению работ не приступил, фундамент не заложен, строительные материалы не завезены, результат работ заказчикам не передан, при этом истцы неоднократно предпринимали попытки досудебного урегулирования спора: направляли письменные запросы, совершали телефонные звонки, однако все обращения были проигнорированы ответчиком, что свидетельствует о злоупотреблении правом и пренебрежительном отношении к правам истцов, длительное нахождение в состоянии неопределенности относительно судьбы инвестированных денежных средств и строительства в целом, повлекли для истцов нравственные страдания, переживания, психологический дискомфорт и дополнительные организационные трудности, связанные с планированием семейного бюджета и жилищного обустройства, причиненный моральный вред (нравственные страдания) истцы оценивают в размере 50 000 рублей, полагая данный размер разумным, справедливым и соответствующим принципам соразмерности, указанные страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, так как именно его бездействие лишило истцов возможности реализовать свои жилищные права в установленный договором срок, поскольку договор строительного подряда № от 21 ноября 2024 года был заключен истцами для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно – для строительства индивидуального жилого дома с целью постоянного проживания, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в ходе досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия (досудебная претензия) с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 3 500 000 рублей, уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также компенсации морального вреда, однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны ООО «Байдам+» по урегулированию спора, а также игнорированием телефонных звонков и письменных обращений, принимая во внимание, что истцы являются потребителями по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, а ответчик, выступая исполнителем услуг по строительству жилого дома для личных нужд не удовлетворил законные требования потребителей в добровольном порядке с ООО «Байдам+» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет 50% от общей суммы взыскания, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, не выполнил работы к 15 августа 2025 года и по настоящее время не приступил к строительству, допущенные нарушения являются существенными в связи с чем договор подлежит расторжению.
В судебное заседание стороны не явились, истцы Белолюбская А.А., Белолюбский П.С. направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Байдам+» извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации юридического лица, направленные извещения суда не вручены за истечением срока хранения, возражения по иску в суд не представлены, также ответчиком не представлено каких-либо ходатайств по делу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, с учетом того, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Белолюбской А.А., Белолюбским (заказчики) П.С. и ООО «Байдам+» (подрядчик) 23 ноября 2024 года был заключен договор подряда № (далее - Договор), согласно которому ООО «Байдам+» обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию заказчиков строительство индивидуального жилого дома из бруса с размерами 8х10 с эркером 1х4 с общей площадью 86 м2 и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчики обязуются принять результат работ оплатить его, работы производятся на земельном участке на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. 3.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности, из п. 3.1.4 подрядчик в установленные настоящим Договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику, согласно п. 3.1.7 Договора следует, что подрядчик по окончании этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи, из п. 4.1 Договора видно, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки: начало работ: 1 июня 2025 года, окончание работ: 15 августа 2025 года, согласно п. 5.1 Договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 7 000 000 рублей, НДС не предусмотрен, согласно п.5.2 Договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5(пяти) рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым, согласно п. 5.6 Договора оплата стоимости объекта производится наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика в несколько этапов: первый этап оплаты в размере 50% от суммы договора производится в течении трех дней после подписания договора в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек, второй этап оплаты в размере 40% от суммы договора производится в течение трех дней после заливки фундамента в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек, третий этап в размере 10% от суммы договора производится в течении трех дней после возведения короба и крыши в сумме 700 000 рублей 00 копеек, согласно п.7.4 в случае невыполнения работ в определенные Договором сроки по п.4.1 настоящего договора не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,05 % от суммы работ по Договору за каждый просроченный день.
Из квитанции №010 от 23 ноября 2024 года следует, что Белолюбской А.А. внесено 3 500 000 рублей в ООО «БАЙДАМ+», основание: оплата по договору подряда № от 21 ноября 2024 года.
Постановлением оперуполномоченного ГУР МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Лукина П.В. от 15 ноября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Белолюбского П.С. о не исполнении договора строительства дома ООО «Байдам+» (генеральный директор Андреев М.Е.), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 160 УК РФ.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (части 1, 2 статьи 405 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку заказчиками являются физические лица, то есть потребителями в спорном правоотношении, которые приобретают имущество для личных нужд, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»(далее Закон).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Материалами дела подтверждается, что истцом Белолюбской А.А. во исполнение вышеуказанного договора подряда выплачено ответчику ООО «Байдам+» 3 500 000 рублей, что является суммой первого этапа оплаты. Ответчиком(подрядчиком) - ООО «Байдам+» (генеральный директор Андреев М.Е.) - доказательства выполнения работ в сроки, установленные договором, не представлены.
Таким образом, ответчиком по договору подряда № обязанность по составлению акта, подтверждающего сдачу результата от 23 ноября 2024 года не выполнены работы на сумму 3 500 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Байдам+» является юридическим лицом, основной вид деятельности-строительство жилых и нежилых зданий
29 июня 2026 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 500 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, выплате неустойки за нарушение сроков строительства в размере 1 109 500 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истцов как потребителей нарушены неисполнением договорных обязательств ответчиком. Следовательно, требования истцов к ответчику о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда № от 23 ноября 2024 года в размере 3 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцами в суд представлен расчет законной неустойки в размере 35 175 000 рублей (3 500 000 руб. * 3% * 335 дней). В исковом заявлении сумма неустойки снижена до 3 500 000 рублей, с указанием на ограничения, содержащиеся в Законе о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком возражений по исковым требованиям, в том числе, по размеру законной неустойки, а также ходатайств не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки в размере 3 500 000 рублей.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с существенным нарушением ООО «Байдам+» условий Договора, требование истцов о расторжении договора подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о присуждении им компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
В силу положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца, как потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, их требования о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленном истцами размере, 50000 рублей.
Также истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 3525000 рублей ((3500000+3500000+50000)/50%).
В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 350 рублей, которые подтверждены чеком по операции от 28 июля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Белолюбской А.А. и Белолюбского П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байдам+» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда № от 21 ноября 2024 года, заключенный между Белолюбской А.А., Белолюбским П.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Байдам+».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байдам+» (ОГРН:1171447013308, ИНН 1435325461) денежные средства по договору подряда № от 21 ноября 2024 года в пользу Белолюбской А.А., паспорт серии 98 №, Белолюбского П.С., паспорт серии №, в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 3 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 525 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 500 рублей, а всего 10 623 500 (десять миллионов шестьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . С.П. Будурусова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года
.