ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» о защите прав потребителя (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БЭСТ» о защите прав потребителя (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЭСТ» заключен договор №СА/12-06 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 821 000 рублей. Обязательства по оплате товара ФИО1 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет собственных средств. Автомобиль передал ФИО1 по акту приема-передача ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре при покупке (скрытые недостатки), что подтверждается заключением эксперта № от 18.03.2026г., согласно которому в автомобиле имеются следующие недостатки: следы коррозии по всему корпусу, следы подтекания масла в двигателе внутреннего сгорания, на стойках амортизаторов имеются следы течи масла, сайлентблоки имеют следы растрескивания и требуют замены вместе с рычагом, глушитель имеет следы сквозной коррозии. Рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения указанных недостатков составляет 286 422 руб., рыночная стоимость автомобиля с учетом выявленных недостатков составляет 776 000 руб. таким образом, фактическое снижение стоимости автомобиля составило 1 045 000 руб., что превышает 57% от цены договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «БЭСТ» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БЭСТ» стоимость некачественного автомобиля в размере 1 821 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя
Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении, просила требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. не рассматривать, поскольку подтвердить указанные расходы в настоящее время не может, чек утрачен.
Ответчик - представитель ООО «БЭСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, приобретающего товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п.п. 1,5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статьей 8 указанного закона закреплено право потребителя на информацию, как о продавце, так и о товаре.
В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).
Из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работа, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме и объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для нее форме законом возложено на продавца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЭСТ» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства №СА/12-06, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 1 821 000 рублей.
Согласно пункту 1.2 указанного договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № (ред. от 27.03.2019г.) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № в ред. от 11.06.2011г. «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего договора купли-продажи ознакомлен с правилами обмена и возврата технически сложного товара.
До момента заключения настоящего договора «продавец» и «покупатель» совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).
Согласно пункту 1.4 договора, до заключения настоящего договора покупатель проинформирован о том, что сведения о ТС на предмет его нахождения в розыске, залоге или аресте, наличия ограничений на регистрационные действия, а также относительно участия приобретаемого автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях являются общедоступными, размещены на официальных сайтах.
Как следует из пункта 2.1 указанного договора цена, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 1 821 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата цены договора, указанной в п.2.1, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1821000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставляемых покупателю (ПАО «БыстроБанк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключённого между ним и банком (ПАО «БыстроБанк»).
Кроме того, в качестве приложения к договору купли-продажи от 05.12.2025г. сторонами подписан акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно которому покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля и отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.
Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны в акте совместного осмотра автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающим нормальной эксплуатации.
Одновременно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ПАО «БыстроДеньги» №-ДО/ПК на сумму 1 860 674,16 рублей, сроком на 96 месяцев, под 25,90% годовых для оплаты транспортного средства и стоимости сертификата №/Г по услуги «Гарантия платежа», размер которой составил 39 074,16 руб.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается приобретение автомобиля истцом по цене 1 821 000 рублей, за счет кредитных денежных средств.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 установлено, что при осмотре автомобиля DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № выявлены следующие дефекты и недостатки:
- дверь задка имеет следы глубокой очаговой коррозии в местах сварных стыков. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, не препятствует эксплуатации ТС;
- арка колеса переднего левого имеет следы глубокой очаговой коррозии в местах сварных стыков. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, не препятствует эксплуатации ТС;
- арка колеса переднего правого имеет следы глубокой очаговой коррозии в местах сварных стыков. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, не препятствует эксплуатации ТС;
- днище автомобиля имеет следы поверхностной очаговой коррозии в районе стыков сварных швов. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, не препятствует эксплуатации ТС;
- имеются следы течи масла в стыках между масляным картером и блоком ДВС. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 8.1 ПДД РФ;
- имеются следы течи масла в стыках между крышкой ГБЦ и головкой блока цилиндров. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 8.1 ПДД РФ;
- стойка амортизатора заднего правого колеса имеют следы течи масла. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- стойка амортизатора заднего левого колеса имеют следы течи масла. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- сайлентблоки балки задней подвески имеет следы растрескивания материала. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- сайлентблоки рычага нижнего левого передней подвески имеет следы растрескивания материала. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- сайлентблоки рычага нижнего правого передней подвески имеет следы растрескивания материала. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- стойка амортизатора переднего правого колеса имеет следы течи масла. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 9.5 ПДД РФ;
- глушитель основной имеет следы сквозной коррозии. Выявленный недостаток имеет признак застарелого, является значительным, устранимым, препятствует эксплуатации ТС согласно п. 8.2 ПДД РФ.
Все выявленные дефекты ТС являются эксплуатационными, образовались в процессе длительной эксплуатации ТС и возникли в период до заключения договора купли-продажи. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № составляет 286 440 руб. Рыночная стоимость автомобиля, с учетом выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет 776 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с выявленными недостатками, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля до покупателя продавцом не была доведена вся полная и достоверная информация о приобретаемом товаре в части его технического состояния.
Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе содержание договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, суд исходит из того, что в вышеуказанных документах информации о наличии в автомобиле выявленных недостатков и дефектов не имеется, таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «БЭСТ», как профессиональный участник рынка продаж подержанных автомобилей, не представил ФИО1 необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его характеристиках, о действительном, реальном техническом состоянии, с учетом всех имеющихся в автомобиле недостатков, что лишило истца возможности правильного и осознанного выбора товара.
Таким образом, выявленные в ходе экспертизы недостатки проданного транспортного средства, а именно следы глубокой коррозии по всему кузову автомобиля, следы подтекания масла в двигателе внутреннего сгорания, следы течи масла на стойках амортизаторов, следы растрескивания сайлентблоков, которые требуют замены вместе с рычагом, следы сквозной коррозии глушителя, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, при том важном обстоятельстве, что эти недостатки препятствовали эксплуатации автомобиля по его прямому назначению и являлись скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены покупателем при осмотре транспортного средства, следовательно, продавцом был продан товар ФИО1 ненадлежащего качества, который нельзя было использовать по назначению, о чем покупатель предупрежден не был.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении споров потребителей связанных с предоставлением им недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), судам следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка продаж подержанных автомобилей, обязан раскрывать покупателям всю полную и достоверную информацию о продаваемом товаре, в том числе, указывать информацию о дефектах, препятствующих использованию транспортного средства по их прямому назначению.
В соответствии с пунктом 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), автомобили и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Согласно пункту 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также ее комплектность.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В пункте 5 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, покупатель уведомлен о том, что автомобиль не был в эксплуатации у продавца и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, при этом о наличии таких недостатков, в том числе скрытых, которые не позволяли его использование по назначению для движения по дорогам общего пользования, не указано.
Сам по себе факт того, что при заключении договора купли-продажи истцом был произведен визуальный осмотр автомобиля и каких-либо претензий к его работоспособности, комплектации, внешнему виду у ФИО1 не возникло, не свидетельствует о том, что купленный автомобиль мог эксплуатироваться по назначению и до истца в доступной форме была доведена полная, достоверная информация о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, а также согласовании наличия в нем конкретных недостатков, препятствующих его использованию и необходимости проведения соответствующего ремонта транспортного средства перед началом его нормальной эксплуатации.
При таких обстоятельствах, установив, что продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о товаре, лишил потребителя возможности компетентного выбора товара, суд приходит к выводу о возникновении у покупателя-потребителя ФИО1, приобретшего у продавца ООО «БЭСТ» автомобиль для личных бытовых нужд, права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Учитывая изложенное, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №СА/12-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БЭСТ» и ФИО1 подлежит расторжению, а уплаченная по указанному договору сумма в размере 1 821 000 рублей взысканию с ООО «БЭСТ» в пользу ФИО1
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения прав ФИО1, как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «БЭСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.
Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 935 500 руб. ((1 821 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%).
В соответствии с положениями ст.ст. 89, 98 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 33 210 рублей (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценки), всего 36 210 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» о защите прав потребителя (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №СА/12-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» и ФИО1 в отношении транспортного средства марки DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН 6320081049 ОГРН 1246300014850) в пользу ФИО1 (паспорт 0412 430053, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.03.2013г. код подразделения 240-033) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 821 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 935 500 рублей, всего 2 806 500 (два миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН 6320081049 ОГРН 1246300014850) в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 210 (тридцать шесть тысяч двести десять) рублей.
Обязать ФИО1 возвратить приобретенный им автомобиль марки DFM AX7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ», а ответчика своими силами забрать автомобиль у истца по акту приема-передачи, согласовав предварительную дату и время, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ