ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО10 (Иванцовой) ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» ФИО4 Л.В. подано заявление о предоставлении кредита, подписано согласие на обработку персональных данных, подано заявление - оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, где заемщик подтверждает, что ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам дистанционного банковского обслуживания и Тарифам, согласен на заключение кредитных договоров посредством использования каналов доступа в т.ч. с использованием аналога собственноручной подписи. Датой заключения договора кредитной карты является дата активации карты клиента. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Л.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты № дистанционно, в соответствии с тарифным планом KR_PP_MG_R_17_1R, где кредитный лимит установлен в пределах 450 000 рублей, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств процентная ставка определена 42,9 % годовых. Ежемесячным минимальный платеж 6% (мин. 500 руб.) от суммы полной задолженности. Плата за использование SMS- сервиса (информирование о состоянии счета) 79 рублей. Лимит на снятие наличных в сутки 45 000 рублей. ФИО4 Л.В. активно пользовалась кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" заключен договор № уступки прав (требований) и представлен реестр уступаемых прав/акт приема передачи прав (требований), согласно которых цедент передал цессионарию права (требования), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Л.В. Сумма переданных прав составила 80 385,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 55 789,60 рублей, сумма задолженности по процентам 24 148,89 рублей, сумма задолженности по комиссиям 447 рублей.
ФИО4 Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. При жизни заемщик проживала, была зарегистрирована и являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, также заемщик имела счета в банках и кредитных организациях, и являлась получателем пенсионных выплат.
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного ФИО4 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4 Л.В., в размере 80 385,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 В.Н.
Истец - представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО8 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО10 (Иванцова) Т.А. и ФИО4 В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать ФИО4, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Наряду с изложенным, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО4.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО4 Л.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 11 816 рублей, срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 10 месяцев. Процентная ставка 29% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10 % годовых.
В соответствии с п.12 договора, в соответствии с законодательством и кредитным договором, за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита /уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
В заявлении о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, а также на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), с полной стоимостью кредита 39,9% годовых.
В рамках заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта 2804482877.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщик пользовалась предоставленной ей банковской картой начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (последняя транзакция по выдаче денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ФИО4 Л.В. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе к должнику ФИО4 Л.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по основному долгу – 55 789,61 рублей, по процентам – 24 148,89 рублей, по комиссиям – 447 рублей, на общую сумму 80 385,50 рублей.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО4 Л.В. по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 385,50 руб., из которых 55 789,61 руб. - задолженность по основному долгу, 24 148,89 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 447 руб. - задолженность по комиссиям.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 Л.В., по закону являются: дочь ФИО6 и сын ФИО4 В.Н.
Наследственным ФИО4 наследодателя является земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «Ветеран», участок 361 А, в районе урочище «Холоваты», кадастровый №, площадью 614 кв.м. и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО4, с ответчиков ФИО10 (Иванцовой) Т.А. и ФИО4 В.Н., как наследников ФИО4, оставшегося после смерти ФИО4 Л.В., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 Л.В., в размере 80 385,50 рублей, что не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного ФИО4.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по уплате задолженности по договору, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО10 (Иванцовой) ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО10 (Иванцовой) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН 245802176464) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН 245803008303) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590 ОГРН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 385,50 рублей.
Взыскать с ФИО10 (Иванцовой) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН 245802176464) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590 ОГРН 1145958040348) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, а всего взыскать 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН 245803008303) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590 ОГРН 1145958040348) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, а всего взыскать 2 048 (двее тысячи сорок восемь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.