ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен договор о представлении кредита № на сумму 236 522,69 рубля, сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 138,92 рублей, день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17.1 % годовых. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 292 359,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 292 359,14 рублей.
ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292 359,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770,77 рублей.
Представитель истца ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 236 522,69 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.1% годовых, а ФИО2 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем.
Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке (п.2.1 Кредитного договора).
В силу п.2.5 Кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 4 138,92 рублей.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 392 989,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, к ООО «ЭОС» перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав требования, среди передаваемых требований указана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 292 359,14 рублей, в том числе основной долг – 236 522,69 рубля, проценты – 55 836,45 рублей.
ООО "ЭОС" произведена оплата по договору уступки права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ЭОС" в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 359,14 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" сменило наименование на ООО ПКО "ЭОС" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 359,14 рублей, в том числе основной долг – 236 522,69 рубля, проценты – 55 836,45 рублей.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносила платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускала просрочки ежемесячных платежей, затем прекратила исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратному в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не содержится, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска ООО ПКО "ЭОС" уплачена государственная пошлина в размере 9 770,77 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН 245800680490, СНИЛС 074-085-908 78) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ОГРН: 1077758117117, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7714704125, КПП: 772601001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 292 359,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770,77 рублей, а всего 302 129 (триста две тысячи сто двадцать девять) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.