ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием представителя истца Свиридова Д.А., по доверенности от 20.01.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО Торговый дом "СОНАТА" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО Торговый дом "СОНАТА" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что поводом для обращения в суд послужили обращения граждан, содержащие жалобы на противоправные действия ООО ТД «Соната», выразившиеся реализации мебельной продукции ненадлежащего качества, а именно, существенные и иные условия отражены в договорах розничной купли-продажи, которые по своему содержанию являются типовыми, содержащими идентичные ущемляющие условия, приняты потребителями путем присоединения к предложенному договору в целом. Различаются лишь предмет договора и гражданин, выступающий в роли покупателя. Поскольку проект договора разработан продавцом самостоятельно, продавец самостоятельно предусмотрел в нем условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ. Управление при осуществлении своих полномочий провело анализ заключенных договоров и выявило условия, ущемляющие права потребителей.
Просит признать противоправными действия ООО ТД «Соната» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.п. 4.7, 5.4.5, 6.2 договоров условий, ущемляющих права потребителей; обязать ООО ТД «Соната» прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей; обязать ответчика в установленный судом срок довести через средства массовой информации решение суда.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Свиридов Д.А. (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ТД «Соната» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ),
Согласно Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-0, от 29 мая 2019 г. N 1377-0, от 29 октября 2020 г. N 2477-0 и другие).
В силу ч.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляешься уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 24.02.2026г. года в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения потребителей ФИО4 и ФИО5 по факту продажи некачественного товара в ООО ТД «Соната» и оставлении претензии без удовлетворения.
23.03.2025г. между ООО ТД «Соната» и ФИО4 заключен договор изготовления бытовой мебели №К2-44н, а именно по изготовлению матраса Magnat 180*200 ПМ, кровати Александра 180*200 ПМ (нож.№ лак, Чикаго 42), чехла Виола 180*200.
15.06.2025г. между ООО ТД «Соната» и ФИО5 заключен договор изготовления бытовой мебели №АТМ-77н, а именно по изготовлению матраса Романтик + 120*200, кровати Куба 120*200 с подиумом (доссерт №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2026г. ответчик ООО Торговый Дом Соната» состоит на налоговом учете с 22.05.2017г., основной вид деятельности: производство матрасов.
Согласно п. 4.7 указанных договоров «По обоюдному согласию Сторон срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней, исчисляемых с даты получения Подрядчиком подобных требований».
Согласно п. 5.4.5 договоров «Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего Договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, сумма возмещения не может быть менее 50% цены настоящего Договора.
П. 6.2 указанных договоров содержит условие: «Подрядчик оставляет за собой право отсрочить дату окончания выполнения работ до 15 дней по независящем от него причинам (несвоевременная поставка материалов и комплектующих изделий)».
Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, ООО ТД «Соната» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (ПМ 24260791000121025642, ПМ 24260791000121118071).
В свою очередь ООО ТД «Соната» не предприняло меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В виду того, что ООО ТД «Соната» не предприняло меры по приведению условий договора в соответствие с требованиями законодательства о защите прав потребителей, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Существенные и иные условия отражены в договорах розничной купли-продажи, которые по своему содержанию являются типовыми, содержащими идентичные ущемляющие условия, приняты потребителями путем присоединения к предложенному договору в целом. Различаются лишь предмет договора и гражданин, выступающий в роли покупателя. Поскольку проект договора разработан продавцом самостоятельно, продавец самостоятельно предусмотрел в нем условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт наличия в договоре условий, согласованных сторонами индивидуально, не препятствует применению норм о договоре присоединения к тем положениям договора, в отношении которых покупатель был вынужден принимать его условия (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 4- П от 23.02.1999 указано, что институт договора присоединения требует от всех его заключающих граждан присоединения к предложенному договору в целом, относя такой договор к публичным.
В силу прямого указания п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли- продажи является публичным.
Из материалов дела следует, что указанные договоры содержат условия, ущемляющие права потребителей.
Так, согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, безвозмездное устранение недостатка результата работ по требованию потребителя осуществляется в разумный срок, назначенный потребителем, однако указанные договоры содержат условие о том, что срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней, исчисляемых с даты получения Подрядчиком подобных требований.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора, последний обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В договорах изготовления бытовой мебели ООО ТД «Соната» содержится условие противоречащие требованиям вышеназванной статьи, а именно о том, что Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего Договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, сумма возмещения не может быть менее 50% цены Договора.
В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ, не допускающей изменение договора по инициативе исполнителя, однако п. 6.2 Договоров содержит условие о том, что Подрядчик оставляет за собой право отсрочить дату окончания выполнения работ до 15 дней по независящем от него причинам (несвоевременная поставка материалов и комплектующих изделий).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием освобождения от ответственности в связи с нарушением лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, срока исполнения обязательства.
Условие договора, предоставляющее исполнителю право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий) ущемляет право потребителя в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в типовой форме договоров об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой ООО ТД «Соната» к заключению гражданам, содержатся условия, ущемляющие права потребителей.
Нарушения, допущенные ООО ТД «Соната», затрагивают законные права неопределенного круга потребителей, которые заключили либо имели намерение заключить с ООО ТД «Соната» договор изготовления бытовой мебели.
На основании изложенного, суд считает исковые требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО ТД «Соната» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым признать противоправными действия ООО ТД «Соната» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.п. 4.7, 5.4.5, 6.2 договоров условий, ущемляющих права потребителей; обязать ООО ТД «Соната» прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей.
С учетом положений ст.46 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд возлагает обязанность на ООО ТД «Соната» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО Торговый дом «Соната» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать противоправными действия ООО ТД «Соната» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в п.п. 4.7, 5.4.5, 6.2 Договоров изготовления бытовой мебели условий, ущемляющих права потребителей.
Обязать ООО ТД «Соната» прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании услуг (выполнения работ), предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, исключив условия, ущемляющие права потребителей.
Обязать ООО ТД «Соната» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО ТД «Соната» (ИНН 2458014739) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Петракова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года.