55RS0038-01-2026-000471-16
2-333/2026 (М-310/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Калужской области, действующего в интересах Мальцева Владимира Юрьевича, к Кожинову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Дзержинского района Калужской области в интересах Мальцева В.Ю. обратился в суд с иском к Кожинову А.В., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.01.2026 в размере 174 915,08 рублей, продолжив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.01.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве СО ОМВД России по Дзержинскому району находится уголовное дело № 12501290005000066, возбужденное 26.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении Мальцева В.Ю. мошеннических действий в особо крупном размере. Постановлением зам. начальника СО ОМВД России по Дзержинскому району Мальцев В.Ю. 27.03.2025 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования данного дела установлено, что неизвестными лицами путем обмана похитили у Мальцева В.Ю. денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, в том числе в период с 19.03.2025 по 21.03.2025 Мальцев В.Ю. с принадлежащих ему банковских карт АО «Т-Банк» <№> и ПАО «Сбербанк России» <№> перечислил денежные средства двумя переводами 300 000 рублей, 800 000 рублей, всего 1 100 000 рублей на расчетный счет <№>, владельцем которого является Кожинов А.В. С ответчиком истец не знаком, денежных обязательств перед ним не имеет. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 100 000 руб. являются неосновательным обогащением Кожинова А.В., в связи с чем подлежат возврату.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – старший помощник прокурора Черлакского района Омской области Турчанинова В.В. поддержала исковые требования.
Истец Мальцев В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Кожинов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В период с 19 марта 2025 года по 21 марта 2025 года неустановленное лицо, действуя под видом сотрудника ПАО «Росфинмониторинг», а также сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мессенджеров и абонентских номеров мобильной связи, завладело денежными средствами, принадлежащими Мальцеву В.Ю., на общую сумму 1 600 000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту 26.03.2025 СО ОМВД России по Дзержинскому району возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Дзержинскому району от 27.03.2025 Мальцев В.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу <№>.
Из протокола допроса потерпевшего Мальцева В.Ю. от 27.03.2025 следует, что в его пользовании имеются банковские карты АО «Т-Банк» <№> и ПАО «Сбербанк России» <№>. Данные банковские карты привязаны к абонентскому номеру <№>. Также у него имеется накопительный счет в ПАО «Сбербанк России» <№>.
19.03.2025 около 10 часов ему позвонила с ранее неизвестного абонентского номера девушка, которая представилась сотрудником «Почты России». Она назвала его фамилию, имя и отчество и пояснила, что на его имя имеется посылка, уточнив, по какому адресу необходимо ее доставить. Он сообщил адрес проживания. Девушка пояснила, что для оформления посылки ему придет СМС-сообщение, код из которого необходимо продиктовать, что он и сделал.
После этого ему снова позвонили с неизвестного номера, сообщив, что его личный кабинет портала «Госуслуги» был взломан, и для предотвращения последствий необходимо позвонить по указанному номеру, который был указан в СМС-сообщении. Он позвонил по данному номеру, где девушка пояснила, что переключит его на специалиста «Росфинмониторинга», после чего разговор продолжил мужчина. Последний сообщил, что он стал жертвой мошенников, которые от его имени оформили доверенность и могут завладеть его имуществом и денежными средствами. Также ему сообщили, что в ближайшее время с ним свяжется сотрудник ФСБ, курирующий работу по поимке данных лиц.
20.03.2025 ему вновь позвонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ. В ходе разговора тот пояснил, что мошенники завладели его персональными данными и могут завладеть денежными средствами, поэтому необходимо срочно создать безопасную ячейку и перевести денежные средства на нее. Также ему сообщили, что ячейку необходимо создать на другое имя, поскольку если будут переведены денежные средства только между его счетами, банк может заблокировать операцию. На вопрос о наличии денежных средств он сообщил, что имеет более 1 000 000 рублей личных накоплений. По указанию звонивших он снял денежные средства со вкладов в ПАО «Сбербанк России» в размере 300 000 рублей, а также 800 000 рублей. Затем он перевел 300 000 рублей на счет <№>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Кожинова А.В. Далее по инструкциям звонивших он перевел 800 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России» на счет, указанный неизвестным лицом. Денежные средства он переводил через мобильное приложение, в том числе на карту **** 2074. После перевода приложение было удалено по указанию звонивших.
Звонившие также сообщили, что необходимо продать принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan» модели «Х-trail», кузов черного цвета, государственный регистрационный знак <№>, 2009 года выпуска, поскольку на него якобы наложены ограничения. Он согласился. Позднее ему позвонил мужчина по имени Максим и предложил приобрести автомобиль за 500 000 рублей. Они договорились о продаже, после чего он передал автомобиль и получил 500 000 рублей наличными. Указанные денежные средства он также по указанию звонивших перевел на счет безопасной ячейки. В ходе указанных действий он получал звонки с абонентских номеров: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, 8-<№>, <№>. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 1 100 000 рублей со счета Мальцева В.Ю. были перечислены 20.03.2025 на счет <№> АО «Альфа Банк», открытый на имя Кожинова А.В.
Согласно чекам Сбербанк, имеющимся в материалах дела, Владимир Юрьевич М. перевел Кожинову А.В. денежные средства 20.03.2025 – 300 000 рублей и 800 000 рублей.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе их передача не была обусловлена исполнением Мальцевым В.Ю. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Мальцевым В.Ю. и ответчиком не имелось.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц Мальцевым В.Ю. денежные средства в размере 1 100 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу, взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.01.2026 в размере 174 915,08 руб., продолжив начисление процентов с 30.01.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В частности, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 21.03.2025 по 10.09.2026 (дата принятия решения), и взысканию в сумме 274 193,85 руб., исходя из следующего расчета: 1 100 000 руб. х 80 (период с 21.03.2025 по 08.06.2025) х 21% / 365 = 50 630,14 руб., 1 100 000 руб. х 49 (период с 09.06.2025 по 27.07.2025) х 20% / 365 = 29 534,25 руб., 1 100 000 руб. х 49 (период с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18% / 365 = 26 580,82 руб., 1 100 000 руб. х 42 (период с 15.09.2025 по 26.10.2025) х 17% / 365 = 21 517,81 руб., 1 100 000 руб. х 56 (период с 27.10.2025 по 21.12.2025) х 16,50% / 365 = 27 846,58 руб., 1 100 000 руб. х 56 (период с 22.12.2025 по 15.02.2026) х 16% / 365 = 27 002,74 руб., 1 100 000 руб. х 35 (период с 16.02.2026 по 22.03.2026) х 15,5% / 365 = 16 349,32 руб., 1 100 000 руб. х 35 (период с 23.03.2026 по 26.04.2026) х 15% / 365 = 15 821,92 руб., 1 100 000 руб. х 56 (период с 27.04.2026 по 21.06.2026) х 14,5% / 365 = 24 471,23 руб., 1 100 000 руб. х 35 (период с 22.06.2026 по 26.07.2026) х 14,25% / 365 = 15 030,82 руб., 1 100 000 руб. х 46 (период с 27.07.2026 по 10.09.2026) х 14% / 365 = 19 408,22 руб.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Истец по рассмотренному делу освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера взысканной суммы исковых требований с ответчика в пользу бюджета Черлакского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 742 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кожинова Александра Викторовича, ... денежные средства в общей сумме 1 374 193,85 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 10.09.2026 в сумме 274 193,85 руб.
Взыскать с Кожинова Александра Викторовича, ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Кожинова Александра Викторовича..., в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 28 742 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова