55RS0038-01-2026-000475-04
2-342/2026 (М-314/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Талдыкину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Талдыкину В.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 121 665,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- ГАЗ NEXT БЕЛАВА 1220V0, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> (водитель ФИО3, собственник ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ, ООО),
- Мотоблок «Форза», б/н (водитель, собственник Талдыкин В.А.).
Согласно постановлению СО ОМВД России по Черлакскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2025, ответчик Талдыкин В.А. нарушил п. 24.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ГАЗ NEXT БЕЛАВА 1220V0 (полис SYS2581842675).
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 121 665,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 71688 от 30.09.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по двум адресам – адресу регистрации и по адресу, указанному фактическим местом жительства в деле о ДТП. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменные возражения по существу не представил.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 (ГК РФ)).
15.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- ГАЗ NEXT БЕЛАВА 1220V0, VIN <№> (водитель ФИО3, собственник ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ, ООО),
- Мотоблок «Форза», б/н (водитель, собственник Талдыкин В.А.).
Ответственность водителя Талдыкина В.А. не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно постановлению СО ОМВД России по Черлакскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2025, ответчик Талдыкин В.А. нарушил п. 24.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ГАЗ NEXT БЕЛАВА 1220V0 (полис SYS2581842675).
Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 121 665,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 71688 от 30.09.2024.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.
В рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Талдыкина В.А. в его совершении сторонами не оспаривались, подтверждаются отказным материалом, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ NEXT БЕЛАВА 1220V0, VIN <№>, г.р.з. <№>, протоколом осмотра транспортного средства – мотоблока «Форза», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (Талдыкину В.А. причинён тяжкий вред здоровью в результате ДТП), поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «Газель» не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до момента столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения как при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости, так и при максимально допустимой по условиям видимости на проезжую часть скорости движения. Водителем автомобиля «Газель» ФИО3 нарушений скоростного режима при управлении транспортным средством вне населенного пункта не допущено. Водитель Талдыкин В.А. нарушил требования пункта 24.10 ПДД, поскольку двигался в темное время суток в условиях недостаточной видимости, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами и не обеспечив видимость себя другим лицам, участвующим в дорожном движении. При этом двигался на мотоблоке, технические характеристики которого не дают права выезжать на данном мотоблоке на дороги общего пользования.
Установленный размер материального ущерба ответчик не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
На основании изложенного ответчик Талдыкин В.А. обязан возместить истцу причиненный имущественный ущерб в размере 121 665,50 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 650 рублей подтверждается платежным поручением от 08.07.2026 № 360920. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Талдыкина Владимира Александровича, ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, адрес филиала в г. Омске: 644007, г. Омск, ул. Третьяковская, д. 73, денежные средства в сумме 121 665,50 рублей – в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова