РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 15 сентября 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Лыткину В.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения, установил:
Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Лыткину В. В. о понуждении к исполнению обязательства по договору о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в обоснование указав, что 25 марта 2022 года между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, в соответствии с которым Лыткин В. В. принял обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуска газа осуществляется до 30 декабря 2022 года. Ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.
Представитель истца по доверенности Судьяров А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Лыткин В. В. в суд не явился, согласно докладной администратора суда, он отказался от получения судебной повестки.
В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.
Согласно п. 74 постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» заявитель обязан, в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п. 23 указанного постановления).
Как усматривается из материалов гражданского дела, 25 марта 2022 года между АО «Сахатранснефтегаз» и Лыткиным В. В. был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
В соответствии с пунктом 1 договора АО «Сахатранснефтегаз» принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома Лыткина В. В., расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а Лыткин В. В. по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению к сети газораспределения и пуска газа - до 30 декабря 2022 года.
Истец АО "Сахатранснефтегаз" в установленные сроки по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 июля 2022 года.
Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
13 января 2025 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости выполнения обязательств заявителя по подключению построенных сетей газораспределения, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт бездействия ответчика по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. При установленных обстоятельствах исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» к Лыткину В. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8318 от 16 июля 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Лыткину В.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения - удовлетворить.
Обязать Лыткина В.В. исполнить обязательства по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования сетей газораспределения к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по договору № от 25.03.2022.
Взыскать с Лыткина В.В. в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Идентификатор истца Акционерного общества «Сахатранснефтегаз»: ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972.
Идентификатор ответчика Лыткина В.В.: ИНН №.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.