ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» января 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием государственного обвинителя Чолий О.А., подсудимой Полыновой Е.А., защитника – адвоката Соколовой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полыновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 2 года 06 месяцев 15 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Полынова Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полынова Е.А., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Полынова Е.А. в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия, должных выводов для себя не сделала и совершила на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Полынова Е.А., находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последнему.
Осуществляя свой преступный умысел, Полынова Е.А., находясь в то же время, в том же месте, умышленно взяв в руки стеклянную бутылку, которую применила как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область виска слева Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль.
После чего, Полынова Е.А. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел направленный на совершение побоев, причинивших физическую боль Агееву Е.А., находясь в то же время, в том же месте, умышленно рукой нанесла один удар в область носа Агееву Е.А., от чего последний также почувствовал физическую боль.
В результате своими преступными действиями Полынова Е.А. причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадины в левой височной области, кровоподтеки на спинке носа с переходом на левый скат и нижнее веко левого глаза, которые, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полынова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Полынова Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
Защитник Соколова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чолий О.А., потерпевший Потерпевший №1, также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Полыновой Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесла извинения потерпевшему и примирения с ним, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит. Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку свидетельствуют о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ей преступления.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку Полынова Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности Полыновой Е.А., характеризующейся по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полынову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Полыновой Е.А. следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Возложить на Полынову А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья