РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием ответчика Дидрих Е.А., представителя ответчика Дидрих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Дидрих Вадима Евгеньевича, Дидрих Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – Дидрих Вадима Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дидрих Вадимом Евгеньевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Общая задолженность заемщика перед банком составляет 61693 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44302 рубля 46 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 15640 рублей 09 копеек, иные комиссии – 1750 рублей 98 копеек.
Истцу стало известно о смерти заемщика Дидрих В.Е.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать с наследственного имущества и установленных наследников Дидрих В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61693 рубля 53 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дидрих Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представитель ответчика Дидрих Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объём.
Ответчик Дидрих Е.А. и его представитель Дидрих О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, сообщили, что по просьбе сына Дидрих В.Е. ДД.ММ.ГГГГ осуществили платеж по указанному в исковом заявлении кредитному договору. Иных платежей по указанному кредиту не производили, номер телефона заемщика Дидрих В.Е. остается действующим до настоящего времени, однако, банк никаких действий не предпринял, на связь не выходил, требований о возврате задолженности не направлял. В связи с чем, подумали, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний платеж и задолженность по кредитному договору полностью погашена. Факт заключения кредитного договора между истцом и умершим заемщиком Дидрих В.Е. не оспаривают, однако, полагают, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд спустя почти три года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с момента последнего платежа. С расчетом иска не согласны. Просят применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дидрих В.Е. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора банк предоставил Дидрих В.Е. кредит в сумме 45000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.5-6).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-24), выпиской по счету (л.д.7-10).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61693 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44302 рубля 46 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 15640 рублей 09 копеек, иные комиссии – 1750 рублей 98 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен представленный истцом расчет, не предоставлен суду контррасчет.
По смыслу статей 10 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч.2 ст.12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется её позиция.
Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.
Судом установлено, что Дидрих Вадим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день смерти у Дидрих В.Е. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из информации, представленной по запросу суда нотариусом нотариальной палаты <адрес> Краснозерского нотариального округа Новосибирской области ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Дидрих Вадима Евгеньевича обратился Дидрих Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился Дидрих Евгений Александрович. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась Дидрих Ольга Владимировна. Наследственное имущество состоит из:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла 290672 рубля 12 копеек;
- автомашина марки НИССАН ЦЕФИРО NISSAN CEFIRO, года выпуска 1997, регистрационный знак №, рыночная стоимость на дату смерти составляла 146000 рублей;
- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки Т03-34Р, К-12/70, №№, рыночная стоимость на дату смерти составляла 17400 рублей;
- имущественные права и обязанности участника долевого строительства, принадлежавшие наследодателю по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НГ1/58/З от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, цена договора на дату его заключения составляла 5302175 рублей;
- права требования возврата денежных сумм.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Дидрих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки НИССАН ЦЕФИРО NISSAN CEFIRO, года выпуска 1997, регистрационный знак № на имя Дидрих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р, К-12/70, № № на имя Дидрих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности участника долевого строительства, принадлежавшие наследодателю по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НГ1/58/З от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на имя Дидрих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм на имя Дидрих Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Других заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства от других наследников не поступало. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Ответчик Дидрих Е.А. в судебном заседании подтвердил, что в порядке наследования принял указанное имущество после смерти сына Дидрих В.Е.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику Дидрих Е.А., являющемуся наследником заемщика Дидрих В.Е., перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Дидрих В.Е.
В данном случае, ответчиком Дидрих Е.А. принято наследственное имущество, большей стоимостью, нежели задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61693 рубля 53 копейки, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя Дидрих В.Е. в пределах указанной суммы.
Рассматривая доводы ответчика Дидрих Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 части 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из содержания п.6 договора потребительского кредита, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями договора.
Согласно выписке по счету, погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Краснозерский районный суд Новосибирской области, подав исковое заявление в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.64), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом по причине обращения в суд через продолжительное время после нарушения его прав подлежит отклонению, поскольку реализация истцом права за судебную защиту сама по себе не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
На основании изложенного, с Дидрих Евгения Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61693 рубля 53 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Дидрих Вадима Евгеньевича, Дидрих Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Дидрих Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61693 рубля 53 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья