РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Вероники Артуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ананьева Вячеслава Вадимовича, Ананьева Матвея Вадимовича к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения.
В обосновании иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами, Ананьевым В.А. и администрацией муниципального образования Майского сельсовета <адрес>, для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С момента предоставления они проживают в указанной квартире.
Истцы решили воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, однако воспользоваться представленным законом правом не может, поскольку невозможно определить орган или организацию, с которой должен быть заключен договор о передачи квартиры в его собственность. Ананьев В.А. дал согласие на приватизацию без его участия.
Просят признать за Ананьевой Вероникой Артуровной, Ананьевым Вячеславом Вадимовичем, Ананьевым Матвеем Вадимовичем право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждого на жилую квартиру, площадью 88,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья. Осуществить кадастровый учет жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Майского сельсовета <адрес> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.
Третье лицо Ананьев В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ответчика администрации Майского сельсовета <адрес>, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив позицию представителя ответчика администрации Майского сельсовета <адрес>, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ананьевым В.А., Ананьевой В.А., Ананьевым М.В., Ананьевым В.В. и администрацией Майского сельсовета <адрес>, истцам и Ананьеву В.А. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.3).
Истцы на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится (л.д.7,8,9,10). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истцы его занимают на условиях социального найма.
Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности.
Согласно уведомления №КУВИ-001/2026-41050844 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют ведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.12,13,14).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что квартира за истцом не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на квартиру.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке, без обращения в суд с указанным иском, подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации его прав в ЕГРП. При этом притязания третьих лиц, на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, без внесения сведений о многоквартирном доме, в котором оно расположено.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ананьевой Вероники Артуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ананьева Вячеслава Вадимовича, Ананьева Матвея Вадимовича к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Ананьевой Вероникой Артуровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за Ананьевым Матвеем Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес> России, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за Ананьевым Вячеславом Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес> Российской Федерации, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом помещении (квартире), по адресу: <адрес>, без внесения сведений о многоквартирном доме, в котором оно расположено.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья