РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 года р.п. Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ВИГА» на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВИГА» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как Общество не допускало вменяемых ему нарушений Закона, списание оплаты за проезд фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:19.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.
С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:19 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственником транспортного средства является ООО «ВИГА», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, согласно информации ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», на дату фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:19, ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ 14:54:01 за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ВИГА».
За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 11:30:53 закреплено бортовое устройство № №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:02:19 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> с включенным, но не функционирующим в штатном режиме бортовым устройством № №. Работоспособность бортового устройства была нарушена (не передавались данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Принимая во внимание сведения ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» о невозможности прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, суд усматривает неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности владельца транспортного средства, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВИГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу директора ООО «ВИГА» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись В.В.Левковец