ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» июня 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зайковой М.А., с участием государственного обвинителя Чолий О.А., Чичулиной И.Г., подсудимого Кремлева Д.С., защитника – адвоката Киселевой Ю.В., потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кремлева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кремлев Д.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, Кремлев Д.С., под видом электрика, проверяющий электричество в квартире, с согласия Потерпевший № 2, зашел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь в указанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 2, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее безрассудочной доверчивостью и легковерием, повышенной склонностью к внушаемости и склонностью к избирательной подчиняемости, создал видимость проверки работоспособности электрических сетей и электрических приборов, после чего согласно разработанного им сценария, воздействия и апеллируя к общепринятым и индивидуально-значимым ценностям Потерпевший № 2, а именно - личной безопасности и безопасности имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, убедив пожилую Потерпевший № 2 в необходимости приобретения и использования в бытовых условиях прибора цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», необходимого ей для защиты электрических бытовых приборов для защиты от перепадов напряжения, личной безопасности и безопасности имущества, предложил Потерпевший № 2 приобрести у него прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», и что стоимость одного данного прибора с установкой составляет 9 990 рублей, заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки.
Потерпевший № 2 с ее безрасудочной доверчивостью и легковерием, определившими ее повышенную склонность к внушаемости и подчиняемости, неспособности сопротивляться манипулятивному воздействию Кремлева Д.С., не осведомленная об истинных преступных намерениях Кремлева Д.С., доверившись последнему, поверив, что указанный прибор ей действительно необходим для использования в бытовых целях для личной безопасности и безопасности своего имущества, находясь под воздействием обмана, относительно реальной стоимости указанного прибора, добровольно передала Кремлеву Д.С. денежные средства в сумме 9 990 рублей за приобретенный прибор, а Кремлев Д.С., действуя в целях достижения преступного результата и получения незаконной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший № 2, воспользовавшись ее пожилым возрастом и доверчивостью, взял у нее денежные средства и передал ей прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки. Тем самым Кремлев Д.С. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, путем обмана и, похитил денежные средства в сумме 9 990 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2, причинив ей значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Кремлев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, Кремлев Д.С., под видом электрика, проверяющий электричество в квартире, с согласия Потерпевший №5, зашел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь в указанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее безрассудочной доверчивостью и легковерием, повышенной склонностью к внушаемости и склонностью к избирательной подчиняемости, создал видимость проверки работоспособности электрических сетей и электрических приборов, после чего согласно разработанного им сценария, воздействия и апеллируя к общепринятым и индивидуально-значимым ценностям Потерпевший №5, а именно - личной безопасности и безопасности имущества, принадлежащего Потерпевший №5, убедив пожилую Потерпевший №5 в необходимости приобретения и использования в бытовых условиях прибора цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», необходимого ей для защиты электрических бытовых приборов для защиты от перепадов напряжения, личной безопасности и безопасности имущества, предложил Потерпевший №5 приобрести у него прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», и что стоимость одного данного прибора с установкой составляет 9 990 рублей, заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки.
Потерпевший №5 с ее безрасудочной доверчивостью и легковерием, определившими ее повышенную склонность к внушаемости и подчиняемости, неспособности сопротивляться манипулятивному воздействию Кремлева Д.С., не осведомленная об истинных преступных намерениях Кремлева Д.С., доверившись последнему, поверив, что указанный прибор ей действительно необходим для использования в бытовых целях для личной безопасности и безопасности своего имущества, находясь под воздействием обмана, относительно реальной стоимости указанного прибора, добровольно передала Кремлеву Д.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей за приобретенный прибор, а Кремлев Д.С., действуя в целях достижения преступного результата и получения незаконной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №5, воспользовавшись ее пожилым возрастом и доверчивостью, взял у нее денежные средства и передал ей прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки. Тем самым Кремлев Д.С. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив ей значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Кремлев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, Кремлев Д.С., под видом электрика, проверяющий электричество в квартире, с согласия Потерпевший №1, зашел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь в указанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее безрассудочной доверчивостью и легковерием, повышенной склонностью к внушаемости и склонностью к избирательной подчиняемости, создал видимость проверки работоспособности электрических сетей и электрических приборов, после чего согласно разработанного им сценария, воздействия и апеллируя к общепринятым и индивидуально-значимым ценностям Потерпевший №1, а именно - личной безопасности и безопасности имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедив пожилую Потерпевший №1 в необходимости приобретения и использования в бытовых условиях прибора цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», необходимого ей для защиты электрических бытовых приборов для защиты от перепадов напряжения, личной безопасности и безопасности имущества, предложил Потерпевший №1 приобрести у него прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», и что стоимость одного данного прибора с установкой составляет 9 990 рублей, заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки.
Потерпевший №1 с ее безрасудочной доверчивостью и легковерием, определившими ее повышенную склонность к внушаемости и подчиняемости, неспособности сопротивляться манипулятивному воздействию Кремлева Д.С., не осведомленная об истинных преступных намерениях Кремлева Д.С., доверившись последнему, поверив, что указанный прибор ей действительно необходим для использования в бытовых целях для личной безопасности и безопасности своего имущества, находясь под воздействием обмана, относительно реальной стоимости указанного прибора, добровольно передала Кремлеву Д.С. денежные средства в сумме 9 990 рублей за приобретенный прибор, а Кремлев Д.С., действуя в целях достижения преступного результата и получения незаконной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, воспользовавшись ее пожилым возрастом и доверчивостью, взял у нее денежные средства и передал ей прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рублей и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки. Тем самым Кремлев Д.С. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 9 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Кремлев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, Кремлев Д.С., под видом электрика, проверяющий электричество в квартире, с согласия Потерпевший №3, зашел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и находясь в указанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее безрассудочной доверчивостью и легковерием, повышенной склонностью к внушаемости и склонностью к избирательной подчиняемости, создал видимость проверки работоспособности электрических сетей и электрических приборов, после чего согласно разработанного им сценария, воздействия и апеллируя к общепринятым и индивидуально-значимым ценностям Потерпевший №3, а именно - личной безопасности и безопасности имущества, принадлежащего Потерпевший №3, убедив пожилую Потерпевший №3, в необходимости приобретения и использования в бытовых условиях прибора цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», необходимого ей для защиты электрических бытовых приборов для защиты от перепадов напряжения, личной безопасности и безопасности имущества, предложил Потерпевший №3, приобрести у него прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», и что стоимость одного данного прибора с установкой составляет 9 990 рублей, заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки.
Потерпевший №3, с ее безрасудочной доверчивостью и легковерием, определившими ее повышенную склонность к внушаемости и подчиняемости, неспособности сопротивляться манипулятивному воздействию Кремлева Д.С., не осведомленная об истинных преступных намерениях Кремлева Д.С., доверившись последнему, поверив, что указанный прибор ей действительно необходим для использования в бытовых целях для личной безопасности и безопасности своего имущества, находясь под воздействием обмана, относительно реальной стоимости указанного прибора, добровольно передала Кремлеву Д.С. денежные средства в сумме 9 200 рублей за приобретенный прибор, а Кремлев Д.С., действуя в целях достижения преступного результата и получения незаконной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №3, воспользовавшись ее пожилым возрастом и доверчивостью, взял у нее денежные средства и передал ей прибор – цифровое реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рублей и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки. Тем самым Кремлев Д.С. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 9 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Кремлев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, Кремлев Д.С., под видом электрика, проверяющий электричество в квартире, с согласия Потерпевший №4, зашел к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и находясь в указанной квартире, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись преклонным возрастом Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его безрассудочной доверчивостью и легковерием, повышенной склонностью к внушаемости и склонностью к избирательной подчиняемости, создал видимость проверки работоспособности электрических сетей и электрических приборов, после чего согласно разработанного им сценария, воздействия и апеллируя к общепринятым и индивидуально-значимым ценностям Потерпевший №4, а именно - личной безопасности и безопасности имущества, принадлежащего Потерпевший №4, убедив пожилого Потерпевший №4, в необходимости приобретения и использования в бытовых условиях прибора цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», необходимого ему для защиты электрических бытовых приборов для защиты от перепадов напряжения, личной безопасности и безопасности имущества, предложил Потерпевший №4, приобрести у него 2 прибора – цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», и что стоимость одного данного прибора с установкой составляет 9 990 рублей, на общую сумму 19 980 рублей, заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки.
Потерпевший №4, с его безрасудочной доверчивостью и легковерием, определившими его повышенную склонность к внушаемости и подчиняемости, неспособности сопротивляться манипулятивному воздействию Кремлева Д.С., не осведомленный об истинных преступных намерениях Кремлева Д.С., доверившись последнему, поверив, что указанный прибор ему действительно необходим для использования в бытовых целях для личной безопасности и безопасности своего имущества, находясь под воздействием обмана, относительно реальной стоимости указанного прибора, добровольно передал Кремлеву Д.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей за приобретенные приборы, а Кремлев Д.С., действуя в целях достижения преступного результата и получения незаконной материальной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №4, воспользовавшись его пожилым возрастом и доверчивостью, взял у него денежные средства и передал ему 2 прибора – цифрового реле контроля напряжения, марки «КТ-2166В», заведомо зная, что реальная стоимость данного прибора составляет 544 рубля и несоразмерна с указанной им стоимостью, и что данный прибор находится в свободной продаже и не требует специальной установки. Тем самым Кремлев Д.С. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ему значительный материальный ущерб.
С похищенными денежными средствами Кремлев Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Кремлев Д.С., в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что является самозанятым, занимается доставкой, установкой и консультацией по цифровому реле контроля напряжения «КТ-2166В», данный прибор защищает от перепадов напряжения электроприборы. Реле он заказывал в интернет-магазинах, а именно «Озон», стоимость реле, согласно ценам в интернет-магазинах около 500 — 600 рублей. Цифровое реле защищает технику от скачков напряжения. Сам прибор предоставлял бесплатно, деньги за него не брал, о чем разъяснял покупателям, денежные средства брал только за доставку, установку и консультацию покупателя. Консультация заключается в том, что разъясняет покупателю, в чем заключается работа реле контроля напряжения, выдает инструкцию и объясняет, как пользоваться данным реле. Так же озвучивает стоимость установки прибора, у него фиксированная стоимость предоставляемых услуг - 9990 рублей. Не навязывал свои услуги покупателям, а просто предлагал сделать установку прибора и если человек соглашался с тем, чтобы он установил прибор, то человек оплачивал его услуги и он составлял товарный чек, в который прописывал оказываемые услуги, а это: доставка, установка, консультация, выписывал стоимость услуги - 9990 рублей, данная сумма является общей, на предоставляемые услуги не делиться. Под доставкой подразумевается, что самостоятельно привозил из другого города прибор, люди доставку не заказывали, установка включала в себя подключение реле к розетки и возможно двигал бытовую технику для доступа к розетке и подключения прибора, консультация включала в себя объяснение для чего нужен прибор и как им пользоваться. Устанавливал цифровое реле случайным людям, не выбирал возрастную группу, так же не запоминал фамилии данных людей и их адреса. ДД.ММ.ГГГГ приехал на поезде из <адрес> в <адрес>, а потом на маршрутном такси доехал до <адрес> для того, чтобы предоставить населению свои услуги. Намерено не выбирал адреса, а просто обходил дома городов и поселков, стучал в двери и предлагал свои услуги населению. Перед тем как зайти в квартиру, сообщал гражданину, проживающему в квартире, что он по электричеству, электриком не представлялся, показывал справку, что является зарегистрирован в ФНС как самозанятый, после чего его впускали в квартиру. В квартире спрашивал у граждан, имеются ли перепады напряжения в квартире, все отвечали, что имеются, после чего предлагал произвести установку данного оборудования и говорил, что стоимость будет составлять 9 990 рублей, после того, как граждане соглашались, производил установку. Имеется видеофиксация, в которой снимал установленные устройства и людей кому установил. Не имел умысла обманывать граждан, изначально говорил клиентам о том, что его консультация и установка реле стоят 9 990 рублей, и к пользованию услугами никого не принуждал. Образования, чтобы было связано с электричеством, не имеет, поскольку для установки этого прибора оно не требуется. Все, кому оказывал в <адрес> свои услуги, были разного возраста, не только пенсионного. В его действиях нет состава преступления, так как данный прибор нужен от перепада напряжения и чтобы никогда не произошло возгорания, поэтому пожилые люди его покупали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Кремлева Д.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По первому эпизоду:
- показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к ней в квартиру кто-то постучался, посмотрела в глазок и увидела мужчину, открыла дверь. На пороге стоял незнакомый молодой мужчина, который представился работником, проверяющим состояние электропроводки, впустила его. Мужчина прошел на кухню, осмотрел квартиру и заявил, что дом старый и у неё есть проблемы с проводкой, сказал, что для защиты холодильника от перегорания необходимо установить специальное устройство. Сообщил, что стоимость установки на тот момент ей показалось, что назвал сумму 999 рублей. Согласилась на эту услугу, т.к. опасалась за проблемы с электричеством и за свою жизнь, т.к. он говорил, что дом старый и может произойти возгорание от перенапряжения. После чего, в кухне установил устройство в розетку, а вилку от холодильника воткнул в данное устройство, заполнил какие-то документы и попросил её в них расписаться. На её вопрос, что это за документы, он ответил, что это акт о выполненных работах. Не читая содержимого документов и не понимая, за что именно расписывается, поставила подпись. Затем она взяла 1000 рублей, чтобы передать данному мужчине за оказанную услугу. Однако мужчина заявил, что этой суммы недостаточно, и что установка стоит 9 990 рублей. Растерялась, так как не ожидала такой суммы. Находясь одна дома, в растерянности и опасаясь за свою безопасность, испугалась, под давлением этих обстоятельств 10 000 рублей отдала ему, а мужчина отдал ей сдачу в размере 10 рублей и ушел. Рассказала родственникам о случившемся. Они осмотрели устройство и сообщили, что его реальная стоимость не превышает 1000 рублей, и необходимости в его установке не было. Таким образом, она считает, что данный мужчина обманул ее, ввел в заблуждение относительно необходимости услуги и стоимости, после чего, используя её запутанное и растерянное состояние, принудил её к выплате ему 10 000 рублей. В дальнейшем к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили у неё приобретала ли она устройство в розетку у незнакомого мужчины. Сказала, что приобретала. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. она получает пенсию в сумме 36 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства;
- протоколом заявления Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, 14-1–55, введя её в заблуждение, похитило у неё денежные средства в размере 9 990 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 56 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший № 2, инструкция по настройке. Как пояснила потерпевшая Потерпевший № 2, что в данной квартире она передала денежные средства в размере 9 990 рублей неизвестному ей мужчине за реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» (л.д. 99-101 т.1);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший № 2 (л.д. 102 т.1).
По второму эпизоду:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, показавшая в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, в дверь постучался неизвестный мужчина, открыла дверь, он представился электриком. Мужчина спросил, какого года постройки её дом. Ответила, что 1987 года. Затем мужчина спросил, когда последний раз менялась электропроводка, сказала, что проводка не менялась, так как проблем не было никогда, он начал утверждать, что ей срочно необходимо установить устройство защиты от перепадов напряжения, стоимостью 10 000 рублей. Он убеждал её, что без этого прибора из-за перебоев в сети может произойти перенапряжение, что приведет к поломке бытовой техники и даже к возгоранию. Опасаясь за сохранность техники на кухне, так как её много, а техника дорогая, впустила его в дом, спросил, где находится холодильник, и направился на кухню. Она же пошла в комнату за деньгами. Отсутствовала на кухне примерно 5 минут. Когда вернулась, он уже задвигал холодильник обратно и заявил, что все готово, прибор установлен и теперь вся техника защищена. Самого процесса установки и самого прибора она не видела. Ей была передана только пустая коробка от устройства, которую она позже выбросила. Отдала ему 10 000 рублей, сказал, что прибор вместе с установкой стоит 9 990 рублей, но у него не нашлось 10 рублей сдачи, и она сказала, что сдача не нужна. Попросила его показать документы. Он предъявил документы, делая акцент на печать, но что именно за документ был не помнит. Доверие внушала его уверенная речь, готовность показывать документы. При получении денег он выдал ей чек. Таким образом, этот мужчина обманул ее относительно необходимости услуги, факта выполнения работ (она не видела установки) и реальной стоимости устройства. Ей был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, что для неё является значительным ущербом, так как является пенсионером. Её пенсия составляет 16 500 рублей, из который оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и необходимые лекарства. Данное реле осталось у меня, его не изъяла полиция, поскольку до него трудно добраться, дома произошло возгорание, в связи с чем оно в настоящее время сгорело и является не пригодным для использования;
- протоколом заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, введя её в заблуждение, похитило у него денежные средства в размере 10 000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 217 т.1);
- протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №5. Как пояснила Потерпевший №5, что в данной квартире она передала денежные средства в размере 10 000 рублей неизвестному ей мужчине за покупку реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» (л.д. 239-242 т.1);
- протокол осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 249-252 т.1);
- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №5 получила от следователя реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В» (л.д.4 т.2).
По третьему эпизоду:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов находилась в подъезде своего дома и поднималась в свою <адрес>. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами её обогнал молодой человек, ранее ей незнакомый, обратился к ней с вопросом: «Вы проживаете на пятом этаже?». Она подтвердила это и продолжила подниматься. Мужчина стал задавать уточняющие вопросы, а именно где соседи, на что ответила, что соседей нет дома. После этого мужчина заявил, что ему необходимо проверить напряжение в её квартире. Сказал, что он электрик, но документов не предьявил. После чего разрешила ему войти в квартиру. У него в руках был прибор, внешне напоминающий устройство для измерения электрических параметров. Войдя в квартиру, мужчина включил свой прибор в розетку в прихожей, а затем вынул его и спросил, где находится холодильник. Сказала, что холодильник находится в кухне. В кухне мужчина снова включил свой прибор в розетку, а в сам прибор воткнул вилку от её холодильника, после этого он оставил прибор подключенным к холодильнику и перешел в комнату. Далее начал заполнять какие-то документы и, заполнив их, попросил её поставить свою подпись, пояснил, что это «акт о проведенных замерах напряжения» и доверившись его словам, она поставила подпись. Сразу после этого мужчина сообщил ей, что она должна ему 9990 рублей за проделанную работу. Пришла в замешательство и уточнила: «Вы что, с Энергосбыта?». Он ответил, что нет, он частное лицо. Находясь в состоянии растерянности, волнения и давления со стороны незнакомого человека, опасаясь конфликта, не стала его переспрашивать или оказывать сопротивление, достала из сумки денежные средства в размере 10 000 рублей и передала их ему. Мужчина забрал денежные средства в размере 10 000 рублей и отдал сдачу в размере 10 рублей. Она не просила оказывать ей какие-либо платные услуги. К тому же ей не было сообщено о стоимости каких-либо работ или оборудования до их «выполнения», не было предложено и не было подписано никакого договора на оказание услуг или купли-продажи. В тот момент находилась под влиянием обмана. После получения денег мужчина ушел. Позже, когда домой вернулся сын, рассказала ему о случившемся, он осмотрел оставленный прибор и сообщил ей, что его реальная стоимость не превышает 500 рублей, и он не представляет никакой ценности и никакая установка не была сделана, её просто обманули, воспользовавшись её преклонным возрастом и тем, что она была одна в квартире. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 9 990 рублей, что для неё является значительным, так как она является пенсионером и её пенсия составляет 15 000 рублей. На денежные средства она покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги и помогает детям;
- протоколом заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов неустановленное лицо находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, введя её в заблуждение, похитило у неё денежные средства в размере 9 990 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 5 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, и изъято реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В». Как пояснила, участвующая в осмотре Потерпевший №1, данное устройство она купила у неизвестного парня за 9 990 рублей (л.д. 9-11 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. При входе в квартиру имеется коридор, ведущий в комнату. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, в данной комнате она передала денежные средства в размере 9 990 рублей неизвестному ей мужчине за реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В», которое ей продал мужчина (л.д. 46-49 т.1);
- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №1 (л.д. 50 т.1).
По четвертому эпизоду:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, услышала стук в дверь её квартиры, а также звонок в неё. Стучали настойчиво, поэтому она растерялась и сразу открыла дверь. Открыв дверь, увидела неизвестного мужчину, он представился и начал говорить о проблемах с электричеством в квартирах их дома, упомянув о возможных перебоях и скачках напряжения, из-за чего может сломаться техника, пустила его в дом. Он предложил ей установить специальный прибор, который якобы защитит её квартиру от этих перебоев. Когда она спросила о стоимости, он четко и однозначно назвал сумму 10 000 рублей. Все происходило так быстро, что она не могла полностью осмыслить ситуацию, к тому же уже преклонный возраст, долго соображает, стала переживать, что действительно у неё может сгореть техника, поэтому она согласилась и пошла за кошельком, откуда взяла 9 200 рублей, т.к. больше у нее не было и передала данному мужчине, он взял деньги, после чего он достал из своей сумки какой-то прибор, предоставил ей чек, который не сохранился. После чего мужчина пошел в кухню, не пошла за ним, затем сказал, что установил данный прибор, после чего сразу ушел. После его ухода пошла на кухню и увидела, что вилка от холодильника подключена в вышеуказанный прибор, а сам прибор подключен в розетку, сразу выключила данный прибор и убрала, так как данный прибор ей не нужен, у неё нет проблем с электричеством. Он так быстро и внушительно говорил, что поверила ему, так как парень был настойчив, говорил о поломках техники, о возможных замыканиях и что ей нужен данный прибор, но когда парень ушел, начала осознавать, что находилась в каком-то страхе, что может сломаться техника, произойти замыкание, поняла, что у неё никогда проблем с электричеством не было. Он ей предоставлял какие-то документы, но где они сейчас, не помнит. После его ухода в этот же день она встретила на улице управляющую дома которой она рассказала о случившемся, на что та ей сказала, что это был мошенник и что он её обманул, что цена этому прибору 400 рублей, и что он уже обманул таким образом ни одного человека. Тогда решила обратиться в отдел полиции. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 9200 рублей, так как пенсия составляет 22 000 рублей, платит коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства;
- протоколом заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неустановленное лицо находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, введя её в заблуждение, похитило у неё денежные средства в размере 10 000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 124 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, служебного кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №3 было изъято реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В». Как пояснила Потерпевший №3, данное реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» она купила у неизвестного парня за 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (л.д. 129-134 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Как пояснила Потерпевший №3, что в данной квартире она передала денежные средства в размере 10 000 рублей неизвестному ей мужчине за покупку реле контроля напряжения марки «КТ-2166В», которое ей продал мужчина (л.д. 154-157 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 158-160 т.1).
По пятому эпизоду:
- Показания потерпевшего Потерпевший №4, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в конце октября 2025 года в квартиру постучались, а после чего раздался звонок в дверной звонок. Открыл дверь, не спросив, кто пришел. На пороге стоял молодой человек, который представился сотрудником пенсионного фонда. В ходе разговора он пояснил, что проводит обход квартир, где проживают пенсионеры, с целью установки специальных приборов защиты от перепадов напряжения, чтобы сохранить технику. Мужчина убедительно заявил, что в старых домах возможны замыкания и возгорания, и для безопасности его бытовой техники необходимо установить данные устройства. При этом мужчина не интересовался состоянием электропроводки в его квартире и не проводил какой-либо диагностики. У него никогда не было проблем с электричеством, о чем он мог бы ему сообщить, но мужчина не задавал таких вопросов. Поддавшись его убеждениям и опасаясь за сохранность имущества, впустил мужчину в квартиру. Мужчина прошел на кухню, достал некий прибор и, отключив холодильник, подключил этот прибор к розетке, а вилку холодильника — в этот прибор. Затем он установил еще один аналогичный прибор в комнате, рядом с телевизором, пояснив, что в приборе должно быть напряжение 220 В. У него серьезные проблемы со слухом. Чтобы он мог разобрать речь, ему необходимо говорить громко и близко в ухо. Парень во время разговора часто отходил на расстояние, с которого он не мог четко понять, что тот говорит, что существенно ограничивало его понимание сути его действий и слов. В какой-то момент разговора он сообщил, что стоимость одного прибора составляет 9 990 рублей. Поскольку было установлено два прибора, общая сумма составила 19 980 рублей. Передал мужчине 20 000 рублей наличными. Мужчина спросил, нужна ли ему сдача в размере 20 рублей, на что ответил отказом. После получения денег мужчина некоторое время ходил по квартире с телефоном в руках, что именно он делал, так и не понял, не исключает факт, что он мог что-то снимать, а также заполнил и дал ему на подпись какие-то документы. Из-за проблем со слухом и доверчивости, а также под влиянием убеждений мужчины о необходимости приборов, он подписал эти бумаги, не читая их содержания. Какие именно это были документы, он не помнит. Позже от сотрудников полиции стало известно, что данный молодой человек не является сотрудником пенсионного фонда или какой-либо уполномоченной организации. Установленные им приборы, как выяснилось, являются реле напряжения, рыночная стоимость которых составляет примерно 500-600 рублей за штуку. Считает, что мужчина умышленно ввел его в заблуждение относительно того, что ему необходимо установить данный прибор. Мужчина злоупотребил его доверием, к тому же воспользовался тем, что он плохо слышит, к тому же мужчина понимал, что он плохо слышит. Похищеные денежные средства в размере 20 000 рублей являются значительным материальным ущербом, так как пенсия составляет 21 846 рублей, оплачивает продукты питания, коммунальные услуги (л.д. 192-194 т.1);
- протоколом заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, введя его в заблуждение, похитило у него денежные средства в размере 20 000 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 173 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе которого обнаружено и изъято: 2 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В», 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №4. Как пояснил потерпевший Потерпевший №4, что в данной квартире он передал денежные средства в размере 20 000 рублей неизвестному ему мужчине за покупку 2 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» (л.д. 179-185 т.1);
- протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 2 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В», 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 11-20-43. (л.д. 201-203 т.1).
По всем эпизодам:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности начальника участка по работе с потерями электроэнергии в филиале АО «РЭС» по адресу: <адрес>. Для обозрения ему был предоставлен прибор для контроля напряжения марки КТ-2166. Данный прибор предназначен для защиты конкретного электроприбора, который будет непосредственно включён в него, от пониженного или повышенного напряжения, что позволяет защищать технику от поломок, но не от возгорания. Прибор устанавливается на технику, мощность которой не превышает 15А или 3,3 киловатт. К данному прибору можно подключить только один предмет техники. Если к нему подключить удлинитель с несколькими розетками и к удлинителю подключить несколько приборов одновременно, то данное напряжение может не защитить технику от скачков напряжения, прибор может сам либо отключиться, или начать плавиться. В случае если произойдёт замыкание, то реле никак не защитит технику от возгорания. При установке данного реле необходимо посмотреть параметры техники, которые указаны в инструкции, и в соответствии с ними выставить нижний или верхний уровень напряжения, то есть уровень допустимого контроля. Также у данного реле есть бытовой режим, в нём уже установлены заводские настройки напряжения, то есть никакой специальной установки не нужно. Данный прибор достаточно просто поставить в розетку, и всё, никакие параметры устанавливать не нужно. Данный прибор только может регулировать напряжение. В случае если произойдут скачки напряжения, то техника отключается. Но если в доме есть проблемы с проводкой, то данный прибор не поможет. Чтобы установить, есть ли в квартире напряжение, а вернее, перепады напряжения, нужно обратиться к электрику с образованием. После чего в квартире будет установлено специальное оборудование, которое будет находиться в квартире несколько дней, а после уже будет известно показаниями оборудования, есть или нет в квартире напряжение. По-другому данный факт не установить, то есть человек, не имея образования, не установит тот факт, есть ли там перепады напряжения или нет в квартире. К тому же данный прибор не выравнивает напряжение, а выключает технику, не давая работать. После того как напряжение будет в норме, он включит её. Таким образом, данный прибор никакой специальной установки не требует. Установка его такова, что его достаточно просто воткнуть в розетку и подсоединить технику. Стоимость данного прибора составляет 700 руб. Чтобы установить данный прибор, никакие услуги не нужны, так как он не требует специальной установки, и установка не может быть платной. На данный прибор никакие специальные инструкции нет. Инструкция к данному прибору находится в свободном доступе, она идёт сразу в комплекте к данному прибору. Данный прибор не нужен каждому человеку, так как если есть проблемы с электропроводкой, то нужно менять проводку, а данный прибор просто будет выключать технику. Данный прибор выключает технику, а не выравнивает напряжение (т.2 л.д. 47-49);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № по адресу: <адрес>, в ходе которого к комнате обнаружена и изъята сумка с находящимися в ней 28 шт. реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В». Как пояснил участвующий в осмотре Кремлев Д.С., данная сумка принадлежит ему, содержимое сумки – 28 шт. реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» также принадлежат ему (л.д. 12-16 т.1);
- заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» с учетом износа составляет 544 рубля (л.д. 25 т.2);
- протоколами выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Кремлева Д.С. в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс». 2 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» (л.д. 39-41, 43-45 т.1);
- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В» изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № МО «Куйбышевский»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по настройке изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,<адрес>; 28 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате № по адресу: <адрес>; 2 реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» изъятого у подозреваемого Кремлева Д.С. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № МО «Куйбышевский»; реле цифрового контроля напряжения марки «КТ- 2166В», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший № 2, инструкция по настройке изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший № 2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 103-108 т.1);
- протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон в корпусе серебристого цвета: имей код №, на телефоне установлен цифровой пароль, телефон без царапин и без каких-либо повреждений. На главном экране имеются различные приложения: (календарь, фото, заметки, настройки, камера, часы, карты, вотсап, маркетплейсы) При входе в приложение фото отображается «медиатека», где хранятся видеозаписи, непосредственно фиксирующие действия по продаже услуг различным лицам. 5 видеозаписей будут воспроизведены.
Первая видеозапись содержится на одном видеофайле, при его просмотре установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность видеозаписи 01 минута 44 секунды. Начало видео в 11 часов 42 минуты. При осмотре установлено, что между потерпевшей Потерпевший № 2 и обвиняемым Кремлевым Д.С. идет разговор о продаже услуг, где Кремлев Д.С., сообщает, что пришел по электричеству, является частным лицом, установил прибор, выдал чек, в стоимость входит доставка, установка и консультация.
Вторая видеозапись содержится на одном видеофайле, при его просмотре установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность видеозаписи 01 минута 44 секунды. Начало видео в 12 часов 52 минуты. При осмотре установлено, что между потерпевшей Потерпевший №5 и обвиняемым Кремлевым Д.С. идет разговор о продаже услуг, где Кремлев Д.С. сообщает, что пришел по электричеству, является частным лицом, установил прибор, выдал чек, в стоимость входит доставка, установка и консультация.
Третья видеозапись содержится на одном видеофайле, при его просмотре установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность видеозаписи 01 минута 16 секунд. Начало видеозаписи в 11 часов 44 минуты. При осмотре установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Кремлевым Д.С. идет разговор о продаже услуг, Кремлев Д.С. сообщает, что пришел по электричеству, является частным лицом, установил прибор, выдал чек, в стоимость входит доставка, установка и консультация.
Четвертая видеозапись содержится на одном видеофайле, при его просмотре установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность видеозаписи 01 минута 16 секунд. Начало видеозаписи в 12 часов 38 минут. При осмотре установлено, что между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым Кремлевым Д.С. идет разговор о продаже услуг, Кремлев Д.С сообщает, что пришел по электричеству, является частным лицом, установил прибор, выдал чек, в стоимость входит доставка, установка и консультация.
Пятая видеозапись содержится на одном видеофайле, при его просмотре установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность видеозаписи 02 минуты 15 секунд. Начало видеозаписи в 14 часов 44 минуты. При осмотре установлено, что между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым Кремлевым Д.С. идет разговор о продаже услуг, Кремлев Д.С сообщает, что пришел по электричеству, является частным лицом, установил прибор, выдал чек, в стоимость входит доставка, установка и консультация.
При входе в приложение маркет плейс «Озон» установлено, что имеется чек по заказу: заказ Ozon №. Статус: Получен (ДД.ММ.ГГГГ). Состав заказа: 75 единиц товара.Товар: Реле напряжения в розетку цифровое (модель, предположительно, BX16A или аналогичное).Общая сумма: 40 800 рублей. Способ оплаты: Ozon Карта. Способ доставки: Доставка в пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес>. Стоимость доставки: Бесплатно (без доплат). В история заказов (аккаунт покупателя) отображена серия заказов с одним префиксом номера (82390784-), что указывает на их связь (возможно, один покупатель или одна цепочка заказов). Указаны заказы, полученные в 2025 году: 10 сентября (№) — 75 ед. Карточка товара: наименование: реле напряжения в розетку КТ-2166B, с дисплеем. Рейтинг: 4.9 (на основе 3789 отзывов). Основная функция: защита подключённого оборудования от высокого и низкого напряжения в сети.Технические характеристики: номинальный ток: 15А. Потребляемая мощность: 3.3 мВт. Наличие дисплея для индикации параметров. Цена (в карточке): указана акционная цена 499 ? (скидка 72% от 959 ?) (л.д. 33-41 т.2).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы стороны защиты о том, что Кремлев Д.С. инкриминируемое ему преступление не совершал, суд считает несостоятельными, оценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.
С доводами подсудимого Кремлева Д.С. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, о том, что полученные от потерпевших денежные средства он получал за выполненные им услуги: доставку и установку цифрового реле, консультацию, суд согласиться не может, поскольку указанное не нашло своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1 Допрошенные в судебном заседании потерпевшие давали последовательные показания по обстоятельствам хищения принадлежащего им имущества, указывая на способ хищения денежных средств по месту их жительства, переданных им с целью сохранить свое имущество от возгорания электроприборов в доме, в случае перепадов напряжения.
Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поскольку они логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Причины для оговора ими подсудимого не установлены.
Доводы подсудимого Кремлева Д.С. о том, что он электриком не представлялся, являются несостоятельными, поскольку каждому потерпевшему он пояснял, что пришел по электричеству, что следует из показаний потерпевших, следует, что воспринимали его как электрика, из видеозаписи с фиксацией разговора между Кремлевым Д.С. и потерпевшими, где он также представлялся, что пришел по электричеству, вводя их тем самым в заблуждение.
К показаниям Кремлева Д.С., что он измерял напряжение в розетке, суд относится критически, поскольку из показаний Свидетель №1 следует, что проверка напряжения может быть установлена только специальным оборудованием электриком с образованием.
К доводам Кремлева Д.С. о том, что не говорил потерпевшим, что прибор защищает от возгорания, опровергаются показаниями потерпевших, которые поясняли, что Кремлев Д.С. им объяснял, что реле контроля напряжения защитит их бытовую технику от возгорания (пожара).
Вместе с тем, сведений подтверждающих, что прибор реле защищает от возгорания, не установлено и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что данный прибор предназначен для защиты конкретного электроприбора, который будет непосредственно включен в него, что позволит защитить технику от поломок, но не от возгорания. Выписка из сайта МЧС (т.2 л.д. 58) на которую ссылается подсудимый, где отражен алгоритм действий при авариях на коммунальных системах содержит сведения, что при скачках напряжения возможен пожар также не подтверждает факта целесообразности установки вышеуказанного прибора от перепадов напряжения, поскольку данный прибор может только выключить технику, но не может выровнять напряжение.
Доводы подсудимого Кремлева Д.С. о том, что к показаниям свидетеля Свидетель №1 необходимо отнестись критически, суд не принимает во внимание, поскольку Свидетель №1 был допрошен в качестве специалиста, трудоустроен в должности начальника участка по работе с потерями электроэнергии в филиале АО «РЭС», причин не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений, между свидетелем и подсудимым Кремлевым Д.С., оснований для оговора им Кремлева Д.С., его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
К доводам подсудимого Кремлева Д.С. о том, что прибор (реле контроля напряжения) является сертифицированным товаром, находится в свободном доступе (продаже), при его установке не требуется образования электрика и учитывая, что он зарегистрирован в налоговой как самозанятый, имеет право на предоставление услуг населению с установлением цен на предоставляемые услуги по своему усмотрению, суд относится критически, поскольку услуги потерпевшим были навязаны, подсудимый предоставлял их пожилым людям, склонным к внушаемости и доверчивости, обратного суду не предоставлено.
Следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает излишней квалификацию действий Кремлева Д.С. по признаку мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку доказательств этому стороной обвинения не приведено. Так из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 следует, что подсудимый Кремлев Д.С. до момента прихода к ним в квартиру был не знаком, они его видели впервые, соответственно каких-либо личных отношений между подсудимым и потерпевшими не было.
Вместе с тем, на наличие у подсудимого умысла на обман выразилось в сознательном сообщении Кремлевым Д.С. заведомо ложных сведений относительно:
- своего статуса (представлялся частным лицом по электричеству, проводящим проверку напряжения, вместе с тем для проверки напряжения в квартире требуется электрик с образованием, который установит специальное оборудование, которое будет находиться в квартире несколько дней, после чего будет установлено имеются ли перепады напряжения);
- потребительских свойств и необходимости товара (утверждал о критической необходимости прибора «КТ-2166В» для обеспечения безопасности имущества, тогда как данный прибор при скачках напряжения может только отключить бытовую технику, а при проблемах с проводкой данный прибор не поможет);
- стоимости (заявлял стоимость с доставкой, установкой и консультацией в размере 9990 рублей, в то время как реальная розничная стоимость прибора составляла 544 рубля, услуги по доставки, установки и консультации потерпевшие не заказывали, стоимость услуг предоставляемые потерпевшим не сообщалась до установки прибора, то есть ставил их перед фактом, лишая тем самым возможности отказаться от данной услуги);
- необходимость специальной установки прибора (в то время как прибор является технически простым устройством, не требующим специальных навыков для ввода в эксплуатацию).
Указанные действия с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» являются формой обмана.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем пяти преступлениям, учитывая показания потерпевших, их имущественного положения, единственного ежемесячного дохода в виде пенсии, обязательных расходов, включающих в себя коммунальные платежи, расходы на приобретения продуктов питания, с учетом возраста и состояния здоровья потерпевших трат на лекарства, значимости похищенной суммы денежных средств, похищенная сумма превышает размер, установленный в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ. Кроме того, приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Кремлева Д.С., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.
Действия Кремлева Д.С. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший № 2),
- по второму эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №5),
- по третьему эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1),
- по четвертому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №3),
- по пятому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №4).
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Кремлева Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по всем эпизодам: наличие малолетнего ребенка (л.д.76 т.2), наличие заболевания (т.2 л.д. 50).
Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Основания для назначения Кремлеву Д.С. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанное смягчающее обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но по настоящему делу условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Кремлев Д.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (т.2 л.д. 72), имеет хроническое инфекционное заболевание (т.2 л.д. 50).
Психическая полноценность Кремлева Д.С. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок Кремлев Д.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 69, 71).
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество совершенных преступлений в период непогашенной судимости, относящихся к категории средней тяжести, направленных не только против собственности, но и в отношении социально уязвимой категории граждан – пенсионеров, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимости достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным Кремлеву Д.С. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Кремлева Д.С. в возмещение материального ущерба: Потерпевший № 2 – 9990 рублей, Потерпевший №5 – 10000 рублей, Потерпевший №1 – 9990 рублей? Потерпевший №3 - 9200 рублей, Потерпевший №4 - 20 000 рублей.
Подсудимый Кремлев Д.С. иски потерпевших не признал, указав, что оказал услуги, за свою работу получил соответствующее вознаграждение.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого, потерпевшим причинен материальный ущерб: Потерпевший № 2 на сумму 9990 рублей, Потерпевший №5 на сумму 10000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 9990 рублей? Потерпевший №3 на сумму 9200 рублей, Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей. Поскольку подсудимый Кремлев Д.С. не возместил потерпевшим ущерб, то заявленные потерпевшими иски о возмещение им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, при удовлетворении искового заявления потерпевшей Потерпевший №5 не исключает сумму 544 рубля - стоимость реле контроля напряжения, которое было ей возвращено, поскольку данное реле как следует из ее показаний сгорело, в настоящее время является не пригодным, фактически у нее отсутствует, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
В соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Кремлев Д.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кремлеву Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кремлев Д.С. был освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.п.1.1 п.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В качестве вещественного доказательства по делу признаны 28 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; 2 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; 2 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В» принадлежащие Кремлеву Д.С.
Поскольку судом установлено, что Кремлев Д.С. совершил преступления используя как средство его совершения вышеуказанное реле цифрового контроля напряжения, то данное имущество подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным, в силу ст.132 УПК РФ, частично освободить подсудимого Кремлева Д.С. от оплаты процессуальных издержек по делу, взыскав с него в доход федерального бюджета 10000 (десять тысяч) рублей. Процессуальные издержки в остальной части следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремлева Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить Крмелеву Д.С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кремлеву Д.С. до вступления приговора в законную силу, в виде запрета определенных действий изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ зачесть меру пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Потерпевший № 2 к Кремлеву Д. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кремлева Д. С. в пользу Потерпевший № 2 в возмещение материального ущерба 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №5 к Кремлеву Д. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кремлева Д. С. в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Кремлеву Д. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кремлева Д. С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №3 к Кремлеву Д. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кремлева Д. С. в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 9200 (девять тысяч дести) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №4 к Кремлеву Д. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кремлева Д. С. в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кремлева Д. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: 28 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; 2 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В»; 2 реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В» - конфисковать в доход государства; реле цифрового контроля напряжения марки» КТ- 2166В» возвращенный потерпевшей Потерпевший №5 - оставить у Потерпевший №5; мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» - оставить по принадлежности Кремлеву Д.С.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №1, инструкция по настройке; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший № 2, инструкция по настройке; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Потерпевший №5, оптический СД-Р диск с видеозаписями фиксирующие действия по продаже реле цифрового контроля напряжения марки «КТ-2166В» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья (подпись) М.А. Зайкова