ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» марта 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К., при секретаре Бурундуковой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Новикова А.Н., защитника-адвоката Ситчихиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП ПС).
В соответствии с п. 2 ФНП ПС данные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения и оборудование, используемое совместно с подъемными сооружениями, в том числе краны-манипуляторы.
Подпунктом «а» пункта 25 ФНП ПС установлено, что работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности. Согласно пункту 98 ФНП ПС выполнение строительно-монтажных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения подъемных сооружений и грузов, на опасном производственном объекте с применением подъемного сооружения должно осуществляться в соответствии с проектом производства работ, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 155 - 163 настоящих ФНП ПС. Согласно пункту 147 ФНП ПС, эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, в этих целях должен быть установлен порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых он допущен. Согласно пункту 151 ФНП ПС, для управления подъемными сооружениями и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме работника на работу Новиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на должность водителя в <данные изъяты>». Новиков А.Н. не проходил обучение по управлению КМУ (крано-манипуляторная установка) и не имеет соответствующего допуска.
Согласно договору аренды автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> (арендодатель) и Новиковым А.Н. (арендатор), арендодатель передает на временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № указанное транспортное средство является специальным грузовым бортовым транспортным средством, оснащенным краном-манипулятором.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа о приеме работника на работу <данные изъяты>. принят на должность водителя ООО «Строитель».
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Новиков А.Н., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по устной просьбе <данные изъяты> согласился его поднять в монтажной корзине, прикрепленной к КМУ на арендуемом им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оборудованным краном-манипулятором, для замены последним прожектора освещения на стене уличного ангара. Таким образом, с указанного момента Новиков А.Н. принял на себя ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля, его механизмов, устройств, оборудования в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
После чего, Новиков А.Н., управляя опасным производственным объектом - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, являющимся специальным грузовым бортовым транспортным средством, оснащенным краном-манипулятором, подъехал и зацепил монтажную корзину к стреле КМУ вышеуказанного автомобиля, стоящую на территории <данные изъяты> однако не зафиксировал «стопорным пальцем», который является предохранителем-фиксатором для предотвращения падения монтажной корзины с высоты, отверстие с соединением «кронштейна быстросъема» (установленного с завода на гусаке) с «быстросъемом» (установленным на стреле КМУ), и таким образом, не закрепил монтажную корзину.
После чего, в вышеуказанные дату и время, Новиков А.Н. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оснащенном краном-манипулятором, с прицепленной, но не закрепленной «стопорным пальцем» к стреле КМУ монтажной корзиной, подъехал к стоящему около ангара на территории <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> самостоятельно вошел в вышеуказанную монтажную корзину, и Новиков А.Н. самостоятельно, управляя рычагами управления на верхнем посту управления, поднял стрелу КМУ с монтажной корзиной и находящимся в ней <данные изъяты> на высоту 4 метров с использованием опасного производственного объекта - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оборудованного краном-манипулятором, являясь лицом, на которое законом возложена ответственность за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации указанного специализированного транспортного средства, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, подпунктом «а» пункта 25 ФНП ПС, пункта 98 ФНП ПС, пункта 147 ФНП ПС, пункта 151 ФНП ПС, не имея соответствующей квалификации эксплуатации КМУ, не осмотрев и не проверив состояние подъемного сооружения КМУ, включая механизмы системы безопасности, то есть должным образом не проверил техническое состояние подъемного сооружения КМУ, подвел к месту замены осветительного фонаря выдвижением стрелы вперед на 9 метров, затем после замены <данные изъяты> освещения, собрал стрелу КМУ рычагами управления в короткое положение 4 метров, повернул ее над грузовой платформой автомобиля и начал опускать вниз.
В результате вышеуказанных небрежных действий и бездействия Новикова А.Н., в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при опускании <данные изъяты> находившегося в монтажной корзине КМУ на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оснащенном краном-манипулятором, с высоты примерно 3,5 - 4 метров от земли, ввиду нарушения Новиковым А.Н. технологического процесса, а именно неправильной эксплуатации оборудования, выразившейся в отсутствии фиксации «стопорным пальцем» соединения «кронштейна быстросъема» (установленного на гусаке) с «быстросъемом» (установленным на стреле КМУ), произошел обрыв на землю монтажной люльки с находившемся в ней на тот момент <данные изъяты> который погиб на месте.
В результате вышеуказанных небрежных действий и бездействия Новикова А.Н., являвшегося лицом, на которое законом возложена ответственность за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации указанного специализированного транспортного средства и подъемного сооружения, <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения, применительно к живому лицу, согласно н.5.1.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Таким образом, в результате небрежности и нарушения Новиковым А.Н. правил безопасности при ведении иных работ, на которых используются подъемные сооружения, <данные изъяты> по неосторожности причинена смерть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Новиков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Новиков А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением полностью согласен и понимает сущность предъявленного обвинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Новиков А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
В судебном заседании подсудимый Новиков А.Н. подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Новиков А.Н. также пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном, существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий.
Защитник – адвокат Ситчихина Л.К. поддержала ходатайство подсудимого Новикова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ей ясны и понятны.
Государственный обвинитель Чичулина И.Г. выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Новиков А.Н. совершил преступление средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, существо обвинения понимает, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Новиков А.Н. заявил добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, также Новиков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что было им подтверждено в судебном заседании.
Таким образом, каких-либо возражений от сторон по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Новикова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о наказании подсудимому Новикову А.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Новиков А.Н. совершил преступление средней тяжести.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: положительные характеристики от сотрудника полиции, с места работы, от соседей, с предыдущего места работы (т.2 л.д. 18, 19, 20, 22), информация из военного комиссариата г. Куйбышева Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области о том, что Новиков А.Н. не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Куйбышев, Куйбышевского и Северного районов Новосибирской области, снят с учета по постижению предельного возраста (т. 1 л.д. 251), требование спецпроверки о том, что Новиков А.Н. на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д.241-243), по справке из ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» Новиков А.Н. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.249).
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Новиков А.Н. не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, награждение грамотой за профессиональную деятельность.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период предварительного расследования Новиков А.Н. представлял органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях Новикова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13), он предоставил органу следствия информацию, в том числе, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (времени, способе совершения преступления и пр.). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, предпринятых Новиковым А.Н. судом установлена.
Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.
Основания для назначения Новикову А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменение категории преступления) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что подсудимому Новикову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Дополнительный вид наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью) суд считает возможным Новикову А.Н. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения строительной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Новикова А.Н. в размере 6699 руб. 60 коп. (т.2 л.д. 39), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ оглашено.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. взысканию с подсудимого Новикова А.Н. не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.
Назначить Новикову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Новикова А.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Новикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения строительной базы ООО «Строитель», расположенной по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6699 руб. 60 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.К. Костенко