РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Кадушкину Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кадушкина А.Ю. задолженности по кредитному договору № 2519763647 от 24.07.2012 в общей сумме 88 723,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.07.2012 между АО «ОТП Банк» и Кадушкиным А.Ю. был заключен кредитный договор № 2519763647, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Должник обязался надлежащим образом исполнять условия договора. 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110 157,40 руб., задолженность по основному долгу 47 999,85 руб., задолженность по процентам 40 724,08 руб., задолженность по уплате штрафов – 2 008 руб., задолженность по процентам за неисполнение денежного обязательства – 19 425,47 руб. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 47 999,85 руб., задолженность по процентам 40 724,08 руб., а всего 88 723,93 руб. за период с 24.07.2012 по 18.02.2026, указанная задолженность не погашена. Истец просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кадушкин А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 между АО «ОТП Банк» и Кадушкиным А.Ю. был заключен кредитный договор № 2519763647, сумма кредитования 47 999,85 руб., процентная ставка 39,9 % годовых. Кредитное досье не сохранилось.
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21.
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал истцу права требования по кредитному договору № 2519763647.
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021, сумма задолженности Кадушкина А.Ю. по кредитному договору № 2507451355 на 18.02.2021 составила 110 157,40 руб., из которых задолженность по основному долгу 47 999,85 руб., задолженность по процентам 40 724,08 руб., задолженность по уплате штрафов – 2 008 руб., задолженность по процентам за неисполнение денежного обязательства – 19 425,47 руб.
25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
24.02.2026 посредством почтовой связи истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кадушкина А.Ю.
13.03.2026 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-516/2026 о взыскании с Кадушкина А.Ю. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») задолженности по кредитному договору от 24.07.2012 № 2519763647 в размере 88 723,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
03.04.2026 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Ответчиком Кадушкиным А.Ю. заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком 24.07.2012, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Условия кредита суду не представлены, кредитное досье не сохранилось.
Вместе с тем в реестре заёмщиков к договору цессии от 17.12.2015 указана задолженность Кадушкина А.Ю. по просроченному основному долгу 47 999,85 руб., по процентам – 40 724,08 руб. В перечне должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 у Кадушкина А.Ю. указаны те же размеры и виды задолженностей.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от истца поступило мировому судье 24.02.2026, то есть спустя более 10 лет с даты, на которую зафиксирован долг.
При данных обстоятельствах судом делается вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа виске.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Кадушкина Анатолия Юрьевича, ..., задолженности по кредитному договору от 24.07.2012 № 2519763647, заключенному между Кадушкиным А.Ю. и АО «ОТП Банк», в общей сумме 88 723,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 47 999,85 руб., задолженность по процентам – 40 724,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова