РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при помощнике судьи Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к Михайлову В.В. о расторжении кредитного договора № от 16 апреля 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2023 года за период с 17 октября 2025 года по 29 июня 2026 года (включительно) в размере 1 607 448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 182 640 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 1 380 476 рублей 33 копейки, неустойки – 44 331 рубль 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 074 рубля 49 копеек, всего 1 658 523 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, номер кузова №, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее Михайлову В.В на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, начальную продажную цену определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ), по рыночным ценам на основании отчета оценщика, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от 16 апреля 2023 года выдало кредит Михайлову В.В. в сумме 1 765 536 рублей на срок 84 месяца под 17,90% годовых, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно договору уступки прав (требований) Банку переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 29 июня 2026 года задолженность ответчика составляет 1 607 448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 182 640 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 1 380 476 рублей 33 копейки, неустойки – 44 331 рубль 89 копеек, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: Белый, номер кузова: №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, 18 апреля 2023 года ООО «Драйв Клик Банк», как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной системе Нотариата, уведомление №.
Представитель истца по доверенности Савин Д.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Михайлов В.В. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, направленные извещения суда не вручены за истечением срока хранения, возражения по иску в суд не представлены, также ответчиком не представлено каких-либо ходатайств по делу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, с учетом того, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
16 апреля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и Михайловым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Михайлову В.В. предоставлен кредит в сумме 1 765 536 рублей: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 724 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 41 536 рублей, процентная ставка – 17,90% годовых, дата возврата 17 апреля 2030 года, ежемесячный платеж 37 080 рублей, из п. 10 Договора следует, что исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки ..., идентификационный номер VIN № кузова №, стоимостью 2 155 000 рублей, право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС, п. 12 Договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушение обязательства.
Получение кредитных средств ответчиком Михайловым В.В. подтверждается заявлением на кредит, анкетой должника по кредитному договору.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства №АП/49 от 16 апреля 2023 года, ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» передало в собственность транспортное средство ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузова №, цвет белый, за 2 155 000 рублей. Факт передачи транспортного средства в собственность Михайлова В.В. подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2023 года.
Из ответа на запрос ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 19 августа 2026 года следует, что собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, VIN номер № является Михайлов В.В.
5 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 16 апреля 2023 года ООО «ПКО «Аскалон», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Уведомление о состоявшийся уступке прав (требования), уведомление о возникновении, уведомление об изменении направлены Михайлову В.В. 4 октября 2024 года.
15 мая 2026 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее 15 июня 2025 года, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, истец на основании договора об уступке прав требования имеет право взыскивать с ответчика Михайлова В.В. задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2023 года.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29 июня 2026 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 607 448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 182 640 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 1 380 476 рублей 33 копейки, неустойки – 44 331 рубль 89 копеек. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не оспорен ответчиком, и представляется верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически погашенных сумм по договору.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство.
Согласно п. 76 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что залог транспортного средства не прекращен, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что в силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем указание конкретной начальной продажной цены в решении суда не требуется.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию значительной задолженности (1 607 448 рублей 60 копеек). Данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора и влечёт для истца ущерб, в значительной степени лишающий его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного платежного поручения №68914 от 7 августа 2026 года года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 51 074 рубля 49 копеек, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2023 года, заключённый между ООО «Драйв Клик Банк» и Михайловым В.В.
Взыскать с Михайлова В.В., паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2023 года за период с 17 октября 2025 года по 29 июня 2026 года в размере 1 607 448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 182 640 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 1 380 476 рублей 33 копейки, неустойки – 44 331 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 074 рубля 49 копеек, всего 1 658 523 рубля 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: БЕЛЫЙ, номер кузова №, номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее Михайлову В.В. на праве собственности, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества определить судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . С.П. Будурусова
Мотивированное решение изготовлено: 28 сентября 2026 года
.
.