55RS0038-01-2026-000525-48
2-359/2026 (М-342/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситина Сергея Леонидовича к АСВ в лице законного представителя Абдуллаевой Алеси Анатольевны о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ситин С.Л. обратился в суд с иском к АСВ в лице законного представителя Абдуллаевой А.А., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 67 150 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве СО ОМВД России по Черлакскому району находится уголовное дело <№>, возбужденное 21.01.2026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении истца мошеннических действий в значительном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Черлакскому району Ситин С.Л. 21.01.2026 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования данного дела установлено, что неизвестное лицо путем обмана похитило у Ситина С.Л. денежные средства на общую сумму 190 150 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что 01.12.2025 Ситин С.Л. с принадлежащего ему расчетного счета <№> перечислил денежные средства в сумме 67 150 рублей на расчетный счет <№>, владельцем которого является АСВ. С ответчиком истец не знаком, денежных обязательств перед ним не имеет. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 67 150 руб. являются неосновательным обогащением АСВ, в связи с чем подлежат возврату.
Исковое заявление подано в Черлакский районный суд Омской области на основании ч. 9.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства истца.
Истец Ситин С.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Ответчик АСВ, её законный представитель Абдуллаева А.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2025 года через мессенджер Telegram Ситин С.Л. обратился к неустановленному лицу, представлявшемуся Андреем (аккаунт «Андрей Права»), пояснив, что ему нужно открыть водительские категории C, D, E и оформить водительское удостоверение для дочери. Ситин С.Л. перечислил денежные средства в сумме 67 150 рублей за открытие дополнительных категорий водительского удостоверения истца на банковский счет <№> открытый на имя АСВ в АО «Альфа Банк».
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Ситиным С.Л. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Ситиным С.Л. и ответчиком не имелось.
Ответчиком по настоящему делу является несовершеннолетняя АСВ <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, достигшая к моменту рассмотрения дела возраста 16 лет.
Из материалов дела следует, что решением Михайловского районного суда Амурской области от 30.04.2019 мать несовершеннолетней — Абдуллаева Алеся Анатольевна лишена родительских прав, отец несовершеннолетней к участию в настоящем деле не привлекался.
В соответствии со статьей 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере 67 150 руб., перечисленные истцом в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу, взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец по рассмотренному делу освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу бюджета Черлакского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с АСВ, ..., в пользу Ситина Сергея Леонидовича, ..., неосновательное обогащение в размере 67 150 рублей.
Взыскать с АСВ, ..., в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова