55RS0038-01-2026-000526-45
2-360/2026 (М-343/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситина Сергея Леонидовича к Атласову Ярославу Евгеньевичу в лице законного представителя Атласовой Екатерины Викторовны о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ситин С.Л. обратился в суд с иском к Атласову Я.Е. в лице законного представителя Атласовой Е.В., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве СО ОМВД России по Черлакскому району находится уголовное дело <№>, возбужденное 21.01.2026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении истца мошеннических действий в значительном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Черлакскому району Ситин С.Л. 21.01.2026 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования данного дела установлено, что неизвестное лицо путем обмана похитило у Ситина С.Л. денежные средства на общую сумму 190 150 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что 08.12.2025 Ситин С.Л. с принадлежащего ему расчетного счета <№> перечислил денежные средства в сумме 53 000 рублей на расчетный счет <№>, владельцем которого является Атласов Ярослав Евгеньевич. С ответчиком истец не знаком, денежных обязательств перед ним не имеет. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 53 000 руб. являются неосновательным обогащением Атласова Я.Е., в связи с чем подлежат возврату.
Исковое заявление подано в Черлакский районный суд Омской области на основании ч. 9.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства истца.
Истец Ситин С.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Ответчик Атласов Я.Е., его законный представитель Атласова Е.В., в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2025 года через мессенджер Telegram Ситин С.Л. обратился к неустановленному лицу, представлявшемуся Андреем (аккаунт «Андрей Права»), пояснив, что ему нужно открыть водительские категории C, D, E и оформить водительское удостоверение для дочери. Ситин С.Л. перечислил денежные средства в сумме 53 000 рублей за оформление документов по открытию дополнительных категорий водительского удостоверения истца на банковский счет <№> открытый на имя Атласова Я.Е. в АО «Альфа Банк».
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе их передача не была обусловлена исполнением Ситиным С.Л. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Ситиным С.Л. и ответчиком не имелось.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере 53 000 руб., перечисленные истцом в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу, взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец по рассмотренному делу освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера исковых требований, с ответчика в доход бюджета Черлакского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Атласова Ярослава Евгеньевича... в лице законного представителя Атласовой Екатерины Викторовны, ..., в пользу Ситина Сергея Леонидовича, ..., неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей.
Взыскать с Атласова Ярослава Евгеньевича, ..., в лице законного представителя Атласовой Екатерины Викторовны, 12... доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова